Ухвала суду № 41657694, 26.11.2014, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/18093/14-ц

н/п 6/640/453/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2014 р. Київський районний суд м. Харкова

у складі: головуючогоБожко В.В.

при секретаріАндрющенко О.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні м. Харкова заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІТТ-Менеджмент» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2014 р. ТОВ «Компанія з управління активами «ІТТ-Менеджмент» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що 19.11.2012 року Київським районним судом м. Харкова розглянута цивільна справа за позовом ПАТ «КБ «Актив-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0407/02 від 07.04.2006 р. та позов задоволено.

На підставі зазначеного рішення, судом було видано виконавчі листи.

27.12.2013 р. головним державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у м. Києві ОСОБА_2 було відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Актив-Банк» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 7 848 633 76 грн.

10.07.2013 р. державним виконавцем Київського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_3 було відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Актив-Банк» суму сплаченого судового збору в розмірі 3 219, 00 грн.

01.09.2014 р. між ТОВ «Фінансова компанія «Арбімаркет» та ПАТ «КБ «Актив-Банк» було укладено договір про відступлення права вимоги та зміни сторони у зобовязанні, відповідно до якого банк передав ТОВ «ФК «Арбімаркет» права вимоги за кредитним договором № 0407/02 від 07.04.2006 р., що був укладений між Банком та ОСОБА_1

Згідно з договором № 12/10-5 про відступлення права вимоги та зміни сторони у зобовязанні від 12.09.2014 р., права вимоги за кредитним договором № 0407/02 від 07.04.2006 р. були відступлені ТОВ «Компанія з управління активами «ІТТ-Менеджмент», що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів пайового венчурного інвестиційного фонду «Укрінвестбуд» не диверсифікованого виду закритого типу.

Представник ТОВ «КУА «ІТТ-менеджмент» в судовому засіданні заяву підтримав, просив її задовольнити.

Представники від інших учасників процесу до судового засідання не зявились, про час, день та місце слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Від ПАТ «КБ «Актив-Банк» надійшли письмові заперечення, які містяться в матеріалах справи.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно ч.1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Згідно з вимогами ч.5 ст. 8 Закону України „Про виконавче провадження, у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З матеріалів справи вбачається, що 19 листопада 2012 року Київським районним судом м. Харкова було ухвалено заочне рішення у справі за позовом ПАТ «КБ «АКТИВ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 0407/02 від 07.04.2006 р. Позов ПАТ «КБ «АКТИВ-БАНК» було задоволено.

Відповідно до вказаного рішення, 22 травня 2013 року Київським районним судом м. Харкова видано два виконавчі листи у справі № 2/2018/3416/2012/02:

- перший - про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «АКТИВ-БАНК» суму заборгованості по Кредитному договору № 0407/02 від 07 квітня 2006 року у розмірі 7 848 633 (Сім мільйонів вісімсот сорок вісім тисяч шістсот тридцять три) гривні 76 копійок (на підставі якого 27.12.2013р. головним державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження ВП № 41353349).

- другий - про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «АКТИВ-БАНК» суму сплаченого судового збору у розмірі 3 219 (Три тисячі двісті девятнадцять) гривень 00 копійок (на підставі якого 10.07.2013 р. Київським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження №38738138).

01 вересня 2014 року між ТОВ «ФК «Арбімаркет» та ПАТ «КБ «Актив-Банк» було укладено Договір про відступлення права вимоги та зміни сторони у зобовязанні б/н, відповідно до умов якого ПАТ «КБ «Актив-Банк» передав ТОВ «ФК «Арбімаркет» права вимоги за Кредитним договором № 0407/02 від 07.04.2006 р., що був укладений між ПАТ «КБ «Актив-Банк» та ОСОБА_1

12 вересня 2014 року між ТОВ «ФК «Арбімаркет» та ТОВ «КУА «ІТТ-МЕНЕДЖМЕНТ» було укладено Договір № 12/10-5 про відступлення права вимоги та зміни сторони у зобов'язанні, яким права вимоги за Кредитним договором № 0407/02 від 07.04.2006 р. були відступлені ТОВ «КУА «ІТТ-МЕНЕДЖМЕНТ».

Відповідно, ТОВ «КУА «ІТТ-МЕНЕДЖМЕНТ» звернувся до Київського районного суду м. Харкова з заявою, якою просить змінити сторону у виконавчих провадженнях № 41353349 та № 38738138 з ПАТ «КБ «Актив-Банк» на правонаступника ТОВ «КУА «ІТТ-МЕНЕДЖМЕНТ», оскільки право вимоги за Кредитним договором № 0407/02 від 07.04.2006 р. було відступлене ПАТ «КБ «Актив-Банк» для ТОВ «ФК «Арбімаркет» за Договором відступлення права вимоги та зміни сторони у зобовязанні від 01 вересня 2014 року, а ТОВ «ФК «Арбімаркет» - відступлене ТОВ «КУА «ІТТ-МЕНЕДЖМЕНТ» за Договором відступлення права вимоги та зміни сторони у зобовязанні № 12/10-5 від 12 вересня 2014 року.

У надісланих суду запереченнях ПАТ «КБ «Актив-Банк» заперечує проти зміни сторони у виконавчому провадженні посилаючись на те, що Договори про відступлення права вимоги за кредитними договорами у зобовязанні між ПАТ «КБ «Актив-Банк» та ТОВ «ФК «Арбімаркет» є нікчемними в силу ст.38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Також у запереченні ПАТ «КБ «Актив-Банк» повідомляє, що в провадженні Господарського суду м. Києва знаходиться справа за позовом ПАТ «КБ «Актив-Банк» до ТОВ «ФК «Арбімаркет» про визнання договору відступлення права вимоги до боржника ОСОБА_1 нікчемним.

Разом з тим, ПАТ «КБ «Актив-Банк» не надані докази того, що Договір про відступлення права вимоги та зміни сторони у зобовязанні від 01 вересня 2014 року між ТОВ «ФК «Арбімаркет» та ПАТ «КБ «Актив-банк» або Договір про відступлення права вимоги та зміни сторони у зобовязанні від 12 вересня 2014 року між ТОВ «ФК «Арбімаркет» та ПАТ «КБ «Актив-банк» визнаний нікчемним у судовому порядку.

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи з пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до правової позиції, що висловлена Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13) виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст.378 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення права вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про зміну стягувача.

На підставі викладеного, суд вважає заяву обґрунтуванню та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст.210, 378 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІТТ- менеджмент».

Замінити сторону виконавчого провадження № 41353349, а саме стягувача за виконавчим листом № 2/2018/3416/2012/02, виданим 22 травня 2013 року Київським районним судом м. Харкова - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Актив-Банк» замінити на Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІТТ-менеджмент», що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового венчурного інвестиційного фонду «УКРІНВЕСТБУД» недиверсифікованого виду закритого типу.

Замінити сторону виконавчого провадження № 38738138, а саме стягувача за виконавчим листом № 2/2018/3416/2012/02, виданим 22 травня 2013 року Київським районним судом м. Харкова - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Актив-Банк» замінити на Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІТТ- менеджмент», що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового венчурного інвестиційного фонду «УКРІНВЕСТБУД» недиверсифікованого виду закритого типу.

Ухвала суду першої інстанції щодо заміни сторони виконавчого провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких було постановлено ухвалу і які оскаржують ухвалу, протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя