Ухвала суду № 4165733, 16.07.2009, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.07.09

Справа №9/93-09.

Господарський суд Сумської області у складі:

Головуючого судді: Лущик М.С.

За участю секретаря судового засідання: Сидорук А.І.

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Агро-Альянс», м. Кременчук

до відповідача: Фермерського господарства «Князівське», с. Павлівка, Білопільський район, Сумська область

про стягнення 56 474 грн. 14 коп.

за зустрічним позовом: Фермерського господарства «Князівське», с. Павлівка, Білопільський район, Сумська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Агро-Альянс», м. Кременчук

про стягнення 36 825 грн. 60 коп.

За участю представників сторін:

від позивача: Атамась Ю.В.

від відповідача: Кучменко С.В.

Суть спору: Позивач за первісним позовом просить суду стягнути з відповідача на свою користь 56 474 грн. 14 коп. заборгованості з яких: 32 461 грн. 00 коп. – сума основного боргу, 22 722 грн. 70 коп. –пені, 186 грн. 76 коп. –річні, 1103 грн. 68 коп. –інфляційні збитки, а також судові витрати по справі.

02.07.2009 року від позивача за зустрічним позовом надійшла заява про уточнення позовних вимог, згідно якої просить суд стягнути з відповідача 40 034 грн. 81 коп. з яких 32 461,00 грн. –основного боргу, 3 091,54 грн. –інфляційних збитків, 640,32 грн. –3 % річних, 3 841,95 грн. 0 пені.

Позивач за зустрічним позовом, просить суд стягнути з відповідача 36 825,60 грн. –вартості отриманої кукурудзи, 368, 26 грн. державного мита та 312,50 грн. –витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач проти позову заперечую, вважає його необґрунтованим, безпідставним та просить суд повністю відмовити позивачу в задоволенні зустрічного позову.

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

Представник відповідача за первісним позовом подав клопотання б/н від 16.07.09 року про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача по первісному позову (ФГ «Князівське») Відкрите акціонерне товариство «Вирівське хлібоприймальне підприємство».

Суд розглянувши клопотання визнав його правомірним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Представник позивача за первісним позовом подав клопотання в якому просить винести ухвалу про роз’єднання позову ТОВ «Торговий дім «Агро-Альянс» до ФГ «Князівське» про стягнення заборгованості та позову ФГ « Князівське» до ТОВ «Торговий дім «Агро-Альянс» про стягнення вартості отриманого майна в різні провадженні та направити позов ФГ «Князівське» до господарського суду Полтавської області для розгляду по сіті згідно зі встановленою підсудністю.

Суд розглянувши клопотання визнав його не правомірним, не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Представник позивача за первісним позовом подав клопотання про витребування письмових доказів.

Суд розглянувши клопотання визнав його правомірним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові докази і матеріали, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Залучити якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача по первісному позову (ФГ «Князівське») Відкрите акціонерне товариство «Вирівське хлібоприймальне підприємство» (41851, Сумська область, Білопільський район, с. Білани, вул. Привокзальна, 5, ід. код 05387446).

2. Відкласти розгляд справи на 06.08.2009 р. на 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 113-114.

3. Зобов’язати третю особу, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, надати копії первинних бухгалтерських документів, на підставі яких була видана Довідка про привезення ФГ «Князівське» 87,680 тонн кукурудзи на карточку ТОВ «Торговий дім «Агро-Альянс» та копії документів про те, хто був власником цієї кукурудзи, інформацію про залікову вагу кукурудзи, зарахованої на карточку ТОВ «ТД «Агро-Альянс».

4. Зобов’язати позивача за первісним позовом, не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, надати докази того, хто саме отримував кукурудзу, якщо вона була отримана.

5. Зобов’язати відповідача за первісним позовом, не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, надати відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі та обґрунтування позовних вимог по зустрічному позову з урахуванням заперечень позивача по первісному позову на зустрічну позовну заяву.

6. Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

7. Зобов’язати представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

8. Ухвалу надіслати сторонам.

СУДДЯ М.С. Лущик

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).

Всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.