Ухвала суду № 41656958, 01.12.2014, Яремчанський міський суд

Справа № 354/738/14-ц

Провадження по справі № 2/354/362/14

У Х В А Л А

01 грудня 2014 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді Гребик Л.В.

секретаря Русиняк Н.Ю.

з участю: позивача ОСОБА_1

представників відповідачки ОСОБА_2, ОСОБА_3

провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Яремчанська міська рада Івано-Франківської області, відділ Держземагенства в м. Яремчому Івано-Франківської області про визнання недійсним Державного акта на право власності на земельну ділянку від 17.07.1995 року серії ІІІ-ІФ № 046666, виданого ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Яремчанського міського суду знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.

В попередньому судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_3 заявила головуючій у справі судді Гребик Л.В. відвід , мотивуючи свої вимоги тим, що під головуванням судді Гребик Л.В. розглядались інші справи в порядку адміністративного та цивільного судочинства щодо спірної земельної ділянки та законності рішення Яремчанської міської ради № 136 від 20.12.1994 року , на підставі якого видано оспорюваний державний акт на право власності на земельну ділянку , в яких суддя Гребик Л.В. вже висловила свою думку щодо спірних правовідносин, які є предметом розгляду в даній справі

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Як встановлено, під головуванням судді Гребик Л.В. розглянуто цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинно збудованого нерухомого майна, за результатами розгляду справи в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд встановив , що позивачці ОСОБА_4 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3) згідно Державного акту на праві приватної власності на землю від 17.07.1995 року, виданого на підставі рішення Яремчанської міської ради від 20.12.1994 року, на праві власності належить земельна ділянка площею 0, 16 га для обслуговування будівель та особистого підсобного господарства по вул.Курортна,9 в м.Яремче. На цій земельній ділянці розташований житловий будинок №9 , який згідно Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 16.05.2010 року на праві власності належить відповідачам ОСОБА_1С та ОСОБА_6 Право власності на житловий будинок відповідачі набули на підставі договору міни квартири від 05.11.1999 року, посвідченого Яремчанською державною нотаріальною конторою та Свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого Яремчанською державною нотаріальною конторою 15.03.2010 року за № 239.

Посилаючись на положення Земельного кодексу України, суд прийшов до висновку, що в зв»язку з переходом права власності на будинок ОСОБА_1С та ОСОБА_6 набули право власності на земельну ділянку для обслуговування свого житлового будинку.

Таким чином головуюча уже висловила свою думку та правову позицію щодо спірних правовідносин , оскільки набуття власниками житлового будинку права власності на земельну ділянку для обслуговування свого будинку було перешкодою для приватизації ОСОБА_4 цієї земельної ділянки в сукупності з іншою земельною ділянкою, що є підставою для визнання недійсним та скасування оспорюваного державного акту.

Вказана обставина може викликати сумніви в об'єктивності та неупередженості судді. Тому заявлений відвід головуючій у справі слід задоволити .

Керуючись ст.24 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

заявлений представником відповідачки ОСОБА_3 відвід головуючій по справі судді Гребик Л.В. задоволити.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:

ОСОБА_7