Рішення № 41655728, 26.11.2014, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/3081/14-ц

Провадження № 2/177/1266/14

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26 листопада 2014 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду 24.10.2014 року із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК» про стягнення заборгованості по заробітній платі та в його обґрунтування зазначила, що з 01.06.1999 року по 28.04.2014 року вона працювала начальником зміни в ТОВ «МІК». З січня 2014 року їй не виплачувалась заробітна плата, заборгованість по якій складає 3861,01 грн., яку просить стягнути з ТОВ «МІК».

Позивач в судове засідання не з'явилась, позовні вимоги підтримувала, просила задовольнити про що надала відповідну заяву (а.с.13).

Представник відповідача Руденко А.П., в судове засідання також не з'явився, надав заяву про розгляд справи за відсутності представника, вказував, що уточнені позовні вимоги визнає у повному обсязі (а.с.28).

В зв'язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, давши оцінку доказам в їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних законних підстав.

Відповідно до ст. 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. … Використання примусової праці забороняється. … Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення… Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

Судом встановлено, що 01.06.1999 року ОСОБА_1 згідно наказу № 04к від 01.06.1999 року була прийнята на роботу до Товарства з обмеженою відповідальністю «МІК» на посаду кондитера, з окладом згідно штатного розпису. Відповідно до наказу № 123/3 від 01.12.2004 року переведена на посаду бригадира, а наказом № 413-к від 01.11.2005 року переведена на посаду начальника зміни. (а.с. 4,21,22,23,25,27). Згідно наказу № 67-к від 28.04.2014 року ОСОБА_1 звільнена з роботи на підставі ст. 38 КЗпП України (а.с.24).

Розмір невиплаченої заробітної плати при звільненні ОСОБА_1, згідно довідки № 198 від 25.11.2014 року про заборгованість виданої ТОВ «МІК» складає 3861,01 грн., з яких: за січень 2014 року - 416,07 грн., за лютий 2014 року - 539,44 грн.; за березень 2014 року - 967,17 грн.; за квітень 2014 року - 1938,33грн. (а.с.14,2).

Розмір та факт наявності заборгованості по заробітній платі сторонами не оспорюється, що видно із наданих до суду заяв (а.с.13,28).

Згідно зі ст. 21 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.

Згідно ст. 94 КЗпП України заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

У відповідності з ч.1 ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць, через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

Аналізуючи перелічені вище докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що відповідачем порушено право позивача на оплату її праці, у зв'язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості по заробітній платі в розмірі 3861,01 грн..

Відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, яка випливає з трудових відносин, позивач була звільнена від сплати судового збору.

Оскільки відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України якщо позивач, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави, у зв'язку з цим з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.. 43 Конституції України, ст.ст. 94, 115 КЗпП України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 130, 174, 213-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК» про стягнення заборгованості по заробітній платі - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК», ідентифікаційний код 19096149, реєстраційний номер юридичної особи в ЄДР 10002723952, місцезнаходження юридичної особи: Львівська область, м. Трускавець, вул.. Стебницька, 73, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою АДРЕСА_1, заборгованість по невиплаченій заробітній платі в розмірі 3861 (три тисячі вісімсот шістдесят одна) грн. 01 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК», ідентифікаційний код 19096149, реєстраційний номер юридичної особи в ЄДР 10002723952, місцезнаходження Львівська область, м. Трускавець, вул.. Стебницька, 73 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три) грн. 60 коп..

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: