Рішення № 41655316, 30.10.2014, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/265/14-ц

Провадження № 2/177/361/14

Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

Іменем України

30 жовтня 2014 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Строгової Г. Г.

за участі: секретаря Дзиговської Т. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача за довіреністю звернувся до суду з зазначеною позовною заявою 28.01.2014 року, яку уточнив та в обґрунтування якої вказував, що 23 березня 2007 року між Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» та відповідачем - ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 0307/0307/88-114, згідно з умовами якого Банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 21 000, 00 дол. США з розрахунку 14,00 % річних за користування кредитом на строк з 23 березня 2007 по 22 березня 2017 року.

25 травня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, ПАТ «Сведбанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Сведбанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Сведбанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги (замість ПАТ «Сведбанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Таким чином, керуючись договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, АТ «Дельта Банк» набуло статус Нового кредитора.

Отже, відповідно до вищевказаного договору про передачу активів та кредитних зобов'язань АТ «Дельта Банк» набув права вимоги по кредитному договору № 0307/0307/88-114 від 23.03.2007 року.

Як забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором щодо повернення кредиту, сплати нарахованих процентів, можливих штрафних санкцій, а також інших витрат між Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено Іпотечний договір № 0307/0307/88-114-Z-1 від 23 березня 2007 року, відповідно до якого ОСОБА_2, як Іпотекодавець за Іпотечним договором передав в іпотеку банку належне йому на праві власності нерухоме майно, а саме: нежитлові будівлі - котельню, зальною площею 129,5 кв. м., кузню, заг.пл.65,4 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобов'язань згідно умов кредитного договору. Однак зобов'язання не виконуються, у зв'язку з чим, станом на 03.07.2014 року за відповідачем наявна заборгованість у сумі 93 021, 19 грн., яка складається з суми заборгованості по тілу кредиту - 7 134,44 дол. США., що за курсом НБУ складає 84 424, 70 грн.; заборгованості за відсотками 762,46 дол. США, що за курсом НБУ складає 8 596, 49 грн.

На сьогоднішній час дана заборгованість не погашена, чим порушується право позивача, у зв'язку з чим представник позивача просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ "Дельта Банк" заборгованість по кредитному договору № 0307/0307/88-114 від 23.03.2007 року на загальну суму 93 021, 19 грн., в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки, що належить на праві власності відповідачу - ОСОБА_2, а саме: нежитлові будівлі - котельню, зальною площею 129,5 кв. м., кузню, заг. пл. 65,4 кв.м., що заходяться за адресою: АДРЕСА_1, шляхом реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, яка буде визначена на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна та стягнути пропорційно з відповідачів судовий збір в розмірі 930, 21 грн.

Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, згідно письмового клопотання, просив суд справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 94).

Відповідач по справі - ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_2, були неодноразово направлені судові повістки про виклик до суду, однак поштові конверти повернулися до суду (а.с. 63,92). А отже відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, відповідно до положень п. 4 ч.5 ст. 74 ЦПК України.

Відповідач по справі - ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_3, були неодноразово направлені судові повістки про виклик до суду, однак поштові конверти повернулися до суду (а.с. 75,93). А отже відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, відповідно до положень п. 4 ч.5 ст. 74 ЦПК України.

З письмової згоди представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, суд на місці ухвалив постановити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

В зв'язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши докази, викладені в письмових матеріалах справи, давши їм належну оцінку, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23 березня 2007 року між Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Сведбанк», та відповідачем - ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 0307/0307/88-114, згідно з умовами якого Банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 21 000, 00 дол. США на строк з 23 березня 2007 по 22 березня 2017 року зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 14 % річних за весь строк фактичного користування кредитом (а.с. 7-10).

Як забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором щодо повернення кредиту, сплати нарахованих процентів, можливих штрафних санкцій, а також інших витрат між Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Сведбанк», та відповідачем ОСОБА_2 було укладено Іпотечний договір № 0307/0307/88-114-Z-1 від 23 березня 2007 року, відповідно до якого ОСОБА_2, як Іпотекодавець за Іпотечним договором передав в іпотеку банку належне йому на праві власності нерухоме майно, а саме: нежитлові будівлі - котельню, зальною площею 129,5 кв. м., кузню, заг.пл.65,4 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1. (а.с. 13-15). За згодою сторін предмет іпотеки оцінюється в 16000,00 доларів США, що за курсом Національного банку України на день укладення цього договору становить у еквіваленті 80800,00 грн.

25 травня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, ПАТ «Сведбанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Сведбанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Сведбанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги (замість ПАТ «Сведбанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами (а.с. 34 -40).

Таким чином, керуючись договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, АТ «Дельта Банк» набуло статус Нового кредитора, згідно ст.ст. 512, 513, 514, 516, 517 ЦК України відповідно всіх процесуальних прав та обов'язків Нового Кредитора.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, відповідно до вищевказаного договору про передачу активів та кредитних зобов'язань АТ «Дельта Банк» набув права вимоги по кредитному договору № 0307/0307/88-114 від 23.03.2007 року та іпотечному договору № 0307/0307/88-114-Z-1 від 23 березня 2007 року (а.с.29) .

Відповідно до п. 3.1. кредитного договору, позичальник зобов'язується погасити заборгованість за кредитом, шляхом внесення коштів на позичковий рахунок № НОМЕР_4.840 щомісяця, через касу банку згідно додатку №1, що є невід'ємною частиною даного договору.

Згідно п. 3.2. кредитного договору, проценти за користування Кредитом нараховуються виходячи з фактичної кількості днів користування кредитом, на суму щоденного залишку заборгованості за кредитом, починаючи з дати видачі кредиту до моменту його повернення.

Згідно п. 3.10. кредитного договору, у випадку порушення умов кредитного договору та/або усов Іпотечного договору, вимога про виконання порушеного зобов'язання направляється банком позичальнику у письмовому вигляді та підлягає виконанню у повному обсязі протягом тридцяти календарних днів з моменту її надіслання банком за адресою Позичальника, зазначеною в реквізитах Договору. Сторони досягли згоди, що датою, з якої починається відлік зазначеного вище тридцятиденного строку, вважається дата, зазначена на квитанції, яка надається банку відділенням зв'язку при відправленні листа з повідомленням про вручення або дата, зазначена в повідомленні, яке отримане Позичальником особисто у Банку.

На виконання п. 3.10. кредитного договору банком 01.03.2013 року на адресу позичальника було направлено повідомлення про порушення основного зобов'язання з вимогою виконання порушеного зобов'язання.

Згідно п. 10.3 Іпотечного договору № 0307/0307/88-114-Z-1 від 23 березня 2007 року іпотекодержатель має право у разі невиконання позичальником умов основного зобов'язання та/або умов цього договору звернути стягнення на предмет іпотеки та задовольнити за рахунок його вартості свої вимоги у повному обсязі, включаючи суму кредиту та будь-яке збільшення цієї суми відповідно до умов Основного зобов'язання, проценти за користування кредитом, пеню та інші платежі і санкції, що передбачені та/або випливають з основного зобов'язання, а також всі витрати, пов'язані зі зверненням стягнення на предмет іпотеки, в тому числі з вчиненням виконавчого напису, його реалізацію та вартість послуг незалежного експерта - суб'єкта оціночної діяльності.

Відповідач ОСОБА_1 умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобов'язань згідно умов кредитного договору (а.с. 25). Відповідач ОСОБА_2 також, повідомлявся про неналежне виконання умов кредитного договору ОСОБА_1, поручителем якого він є (а.с. 26).

Однак зобов'язання відповідачем ОСОБА_1 не виконуються, у зв'язку з чим, станом на 03.07.2014 року за відповідачем наявна заборгованість у сумі 93 021, 19 грн., яка складається з суми заборгованості по тілу кредиту - 7 134,44 дол. США., що за курсом НБУ складає 84 424, 70 грн.; заборгованості за відсотками 762,46 дол. США, що за курсом НБУ складає 8 596, 49 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 79).

У відповідності до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу, з якої слідує, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

В силу ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 41 Закону України «Про іпотеку», реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження"

Відповідно до п. 42 Постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», резолютивна частина рішення суду в разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки має відповідати вимогам як статті 39 Закону України «Про іпотеку», так і положенням пункту 4 частини першої статті 215 ЦПК. Зокрема, у ньому в обов'язковому порядку має зазначатись: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; спосіб реалізації предмета іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу шляхом надання права іпотекодержателю на продаж предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації (при цьому суд може зазначити, що початкова ціна встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій)

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про іпотеку» майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки. У разі задоволення вимог іпотекодержателя за рахунок предмета іпотеки майновий поручитель набуває права кредитора за основним зобов'язанням.

Згідно ч. 1, 2 ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Отже, аналізуючи перелічені вище докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що відповідачем ОСОБА_1 допущене порушення умов кредитного договору № 0307/0307/88-114 від 23.03.2007 року та з нього на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості по зазначеному кредитному договору в розмірі 93 021, 19 грн. та в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, необхідно звернути стягнення на предмет іпотеки, що належить на праві власності відповідачу - ОСОБА_2, а саме: нежитлові будівлі - котельню, зальною площею 129,5 кв. м., кузню, заг. пл. 65,4 кв.м., що заходяться за адресою: АДРЕСА_1, шляхом реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, яка буде визначена на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Позивачем при поданні позовної заяви було сплачено судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 930, 21 грн. (а.с. 1, 76), тому суд в порядку ст. 88 ч. 1 ЦПК України вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати в розмірі 930,21 грн., в рівних частках, тобто по 465, 11 грн. з кожного.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 514, 524, 525, 526, 533, 554, 589, 651 ч.2, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88 ч.1, 197 ч.2, 208 ч.1 п. 2, 224-226 ЦПК України, Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», ст. 11, 41 Закону України «По іпотеку», суд; -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ «Дельта Банк», р/р 373980009, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236, заборгованість по кредитному договору № 0307/0307/88-114 від 23.03.2007 року в розмірі 93 021, 19 грн. (дев'яносто три тисячі двадцять одна грн. 19 коп.) станом на 03.07.2014 року, яка складається з: заборгованості по тілу кредиту в розмірі 84 424,70 грн. (вісімдесят чотири тисячі чотириста двадцять чотири грн. 70 коп.); з заборгованості за відсотками - 8 596,49 грн. (вісім тисяч п'ятсот дев'яносто шість грн. 49 коп.).

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0307/0307/88-114 від 23.03.2007 року 93 021, 19 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки, що належить на праві власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцю м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, іпн. НОМЕР_2, а саме: нежитлові будівлі - котельню, зальною площею 129,5 кв. м., кузню, загальною площею 65,4 кв.м., що заходяться за адресою: АДРЕСА_1, шляхом реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, яка буде визначена на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ «Дельта Банк», р/р 6499100199, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236, 465,11 грн. (чотириста шістдесят п'ять грн. 11 коп.), в рахунок сплати судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, іпн. НОМЕР_2, на користь ПАТ «Дельта Банк», р/р 6499100199, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236, 465,11 грн. (чотириста шістдесят п'ять грн. 11 коп.), в рахунок сплати судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: