Ухвала суду № 41655003, 25.03.2013, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

Україна

ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2013 року Справа № 2-168/11

п/с № 2/174/15/2013

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області,

в складі: головуючого судді Шаповала Г.І.

при секретарі Головешко Н.В.

з участю:

представника відповідача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Вільногірську, Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно, третя особа у справі: відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України м. Вільногірськ, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства КБ Приватбанк» про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки, третя особа у справі: ОСОБА_3,

У С Т А Н О В И В:

Згідно первісного позову, що надійшов до суду 07.04.2000 року, та змінам до нього від 09.02.2011 р. ( а.с. 159-163 т.1), від 12.05.2011 р. (а.с.201-204 т.1), позивач прохає:

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DNV0GA0000000007 від 03.06.2008 року, в розмірі 349909,15 грн., що за курсом 7,9617 відповідно до службового розпорядження НБУ № 417/510 від 30.12.2010 року складає 43949,05 [Доллар США] у валюті кредитного договору:

1. Звернути стягнення на будинок загальною площею 60,9 кв. м., який розташований за адресою: Дніпропетровська обл., м. Вільногірськ, вул. Зелена, буд.12, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № DNV0GA0000000007 від 03.06.2008р.) Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ "ПриватБанк" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

2.Виселити ОСОБА_2, яка зареєстрована і проживає у будинку, розташованому за адресою: Дніпропетровська обл., м. Вільногірськ, вул. Зелена, буд.12, зі зняттям з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України м. Вільногірськ.

3. ВиселитиОСОБА_3, який зареєстрований і проживає у будинку, розташованому за адресою: Дніпропетровська обл., м. Вільногірськ, вул. Зелена, буд.12, зі зняттям з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України м. Вільногірськ.

4. Виселитималолітніх дітей ОСОБА_3: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_5, 15.09.2003р. народження, з будинку, розташованому за адресою: Дніпропетровська обл., м. Вільногірськ, вул. Зелена, буд.12.

5.Стягнути солідарно з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 судовий збір за подання позовної заяви у розмірі - 1708,50 грн. та затрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи у розмірі - 30,00 грн.

Згідно зустрічного позову, що надійшов до суду 15.06.2011 р., позивачка прохає:

1.Визнати недійсним Договір кредиту № DNV0GA0000000007, укладений між нею та Публічним акціонерним товариством КБ «ПриватБанк» 03.06.2008 року.

2.Визнати недійсним Договір поруки іпотеки № DNV0GA0000000007, укладений між нею та Публічним акціонерним товариством КБ «ПриватБанк» 03.06.2008 року.

3.Стягнути на її користь з відповідача всі судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник відповідачки, адвокат ОСОБА_1, який не обмежений в його повноваженнях, заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, без самостійних вимог, органу опіки та піклування Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, оскільки для вирішення позову необхідний висновок цього органу стосовно можливості виселення із спірного житла двох малолітніх дітей відповідача ОСОБА_3

Представник позивача, ОСОБА_6, який не обмежений в його повноваженнях, в судове засідання не зявився, але надав факсограму з проханням розглядати справу за його відсутності, де також зазначив, що генеральна угода про реструктуризацію заборгованості не буде укладатися, оскільки відповідачка не виконала умови для укладення зазначеної угоди.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Згідно ст. 35 ч.2 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі у справі як за клопотанням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, так і за ініціативи суду.

Суд доходить висновку, що, оскільки одним із предметів спору є вимога про виселення двох малолітніх дітей із спірного житла, то відповідно до ч.4 ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів, щодо місця проживання дитини, обовязковою є участь у справі органу опіки та піклування, є підстави для залучення до участі у даній справі в якості третьої особи органу опіки та піклування Вільногірської міської ради Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 35,36, 168,293,294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у даній цивільній справі в якості третьої особи, без самостійних вимог, орган опіки та піклування Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, якому надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви та заяв про зміни до позову, копію ухвали про відкриття провадження у справі.

В судовому засіданні оголосити перерву, призначивши його продовження на 10 квітня 2013 року о 10.00 годин в залі № 3 Вільногірського міського суду, Дніпропетровської області, з викликом всіх учасників справи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуючий суддя Г.І. Шаповал