Ухвала суду № 41654416, 27.11.2014, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

справа № 757/27954/13-ц

у х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Кирилюк І.В., розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «АгріСол» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-сервісна компанія «Управдом», Товариства з обмеженою відповідальністю «Міська сервісна компанія «Управдом» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач-1, ОСОБА_1), Товариство з обмеженою відповідальністю «АгріСол» (далі - позивач-2, ТОВ «АгріСол») звернулись до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-сервісна компанія «Управдом» (далі - відповідач-1, ТОВ «ЖСК «Управдом»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Міська сервісна компанія «Управдом» (далі - відповідач-2, ТОВ «МСК «Управдом»), в якому просять стягнути солідарно з відповідачів на користь позивачів загальну суму 367 934,60 грн., яка складається з матеріальної шкоди в розмірі 267 934,00 грн. та моральної шкоди в розмірі 100 000,00 грн.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19.12.2013 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «АгріСол» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-сервісна компанія «Управдом», Товариства з обмеженою відповідальністю «Міська сервісна компанія «Управдом» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття, та справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 04.02.2014 року провадження у справі було зупинено на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

На підставі розпорядження Керівника апарату Печерського районного суду м. Києва від 19.05.2014 року, відповідно до повторного автоматичного розподілу цивільну справу за позовом ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «АгріСол» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-сервісна компанія «Управдом», Товариства з обмеженою відповідальністю «Міська сервісна компанія «Управдом» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття, передано в провадження судді Кирилюк І.В.

05.11.2014 року справу повернуто до суду з висновком експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 30.10.2014 року.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня відновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу III цього Кодексу.

Так, судову будівельно-технічну експертизу проведено про що свідчить висновок експерта від 30.10.2014 року, отже, обставини, що слугували підставою для зупинення провадження у справі усунуті, відтак, провадження у справі слід відновити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 204, 210, 293 Цивільно-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «АгріСол» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-сервісна компанія «Управдом», Товариства з обмеженою відповідальністю «Міська сервісна компанія «Управдом» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття, - відновити.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 23 грудня 2014 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, к. 10.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В.Кирилюк