Ухвала суду № 41653830, 01.12.2014, Острозький районний суд Рівненської області

Справа № 567/1258/14-ц

УХВАЛА

01 грудня 2014 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., перевіривши дотримання вимог ст.119, 120 ЦПК України за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

В порушення п. 5 ч.2 ст.119 ЦПК України, в позовній заяві не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує розмір та порядок нарахування заборгованості по комісії; пені, з зазначенням передбаченого сторонами її розміру; заборгованості по комісії, з зазначенням передбаченого сторонами її розміру та заборгованості по штрафах.

В порушення п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України, в позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги - зазначаючи в позовній заяві про те, що кредитний договір складається з заяви позичальника та умов надання кредиту фізичним особам "Розстрочка", позивач вказаного договору фактично не надав, оскільки надана копія заяви позичальника є нечитаємою із-за неякісного її виготовлення, крім того до позовної заяви додано копію умов та правил надання банківських послуг, а не умов надання кредиту фізичним особам "Розстрочка".

В порушення п.5, 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява не містить зазначення того, яким чином надавався кредит.

Зазначаючи в позовній заяві на неналежне виконання відповідачем умов договору, позивач не вказує в чому конкретно полягає неналежне виконання відповідачем умов договору.

Згідно ч.5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

В порушення вказаних вимог, до позовної заяви додано платіжне доручення №ВОТМ3В0МQ7 від 23.07.2014 р. про сплату судового збору в сумі 243 грн. 60 коп., оригінал якої міститься в матеріалах цивільної справи №567/904/14-ц за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Таким чином, судовий збір за подання вказаної позовної заяви не сплачений, і його в розмірі 243 грн. 60 коп. необхідно сплатити на р/р 31214206700005, одержувач - Державний бюджет м. Острог, банк одержувача: УДКСУ в Острозькому районі, ЄДРПОУ: 38043501, МФО - 833017, призначення платежу: код бюджетної класифікації 220030001 "Судовий збір", символ звітності 206, RR00, код ЄДРПОУ суду (26406248), пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору, та надати доказ цього.

Крім того, до позовної заяви долучено копію паспорта на імя "Матюніна Тетяна Григоріївна", що не відповідає особі відповідача в позовній заяві.

Враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, ухвалою суду від 03 листопада 2014 року її було залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків, а також розяснено наслідки невиконання ухвали.

Копія ухвали суду, відповідно до поштового повідомлення, отримана позивачем 05 листопада 2014 року, а тому строк для усунення недоліків по його позовній заяві закінчився 10 листопада 2014 року.

До 10 листопада 2014 року ПАТ КБ "ПриватБанк" недоліки позовної заяви не усунуло, а тому, відповідно до вимог ч.2 ст. 121 ЦПК України, її слід вважати неподаною і повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Острозького районного суду ОСОБА_2