Ухвала суду № 41653718, 02.12.2014, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 544/2173/14-к

Номер провадження 11-кп/786/910/14 Головуючий у 1-й інстанції Ощинська Ю. О.

Доповідач ап. інст. Гавриш В. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року м. Полтава Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді Гавриша В.М.,

суддів Гонтар А.А. Денисенко Л.М.

при секретарі Григоровій М.В.

з участю прокурора Айдаєва Р. З.

у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Міщенка Р.В. на ухвалу Пирятинського районного суду Полтавської області від 30.10.2014 року ,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Пирятинського районного суду від 30.10.2014 року обвинувальний акт по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України,уродженки м. Волноваха Донецької області, не одруженої, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.4 ст. 358 КК України повернуто прокурору Полтавської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері.

Повертаючи обвинувальний акт прокурору, що суд першої інстанції вказав, що позбавлений можливості підтвердити достовірність анкетних відомостей щодо особи обвинуваченої, оскільки, відповідно до вимог ч.2 ст. 342 КПК України, секретарем судових засідань було доведено до відому суду про те, що особу обвинуваченої немає можливості установити в зв'язку з відсутністю у неї документів.

Одночасно суд вказав, що обвинувачена ОСОБА_3 суду підтвердила відсутність жодних документів, які б посвідчували її особу, оскільки вони втрачені та не поновлені, а прокурор у судовому засіданні зазначив, що у матеріалах кримінального провадження також відсутні документи, які б посвідчували достовірність даних про особу обвинуваченої.

Посилаючись на порушення прокурором вимог п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України, щодо обов'язкової наявності в обвинувальному акті анкетних даних обвинуваченого та, посилаючись не відсутність можливості підтвердити достовірність анкетних даних ОСОБА_3, суд повернув обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1201417030000149 щодо неї прокурору для усунення виявлених недоліків.

Не погоджуючись з даною ухвалою прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати ухвалу суду та направити обвинувальний акт до Пирятинського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.

На переконання прокурора, в оскаржуваній ухвалі, як цього вимагає ч.1 ст. 348 КПК України, не вказано яким саме вимогам КПК України не відповідає обвинувальний акт та безпідставно повернуто останній до встановлення особи обвинуваченого оскільки у підготовчому судовому засіданні ним повідомлено про допит під час проведення досудового розслідування в якості свідка ОСОБА_4, який підтвердив, що проживає з ОСОБА_3 та особисто бачив її паспорт до моменту його втрати близько 2 років тому і тому може підтвердити її особу, а також допитано в якості свідка ОСОБА_5, яка повідомила, що є сусідкою обвинуваченої, бачила її паспорт та може підтвердити особу ОСОБА_3

Одночасно прокурор вказує, що обвинувальний акт повернуто під час проведення підготовчого судового засідання 30.10.2014 року, в той час як перше підготовче засідання відбулося 20.10.2014 року за участю учасників засідання.

Нарешті прокурор зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3, дійсно втратила свій паспорт та до цього часу його не відновила, інших документів, що встановлюють її особу не має, але отримати копію форми 1П (заяви про видачу паспорта) на особу обвинуваченої немає можливості, оскільки вона знаходиться у м. Волноваха Донецької області, де на даний час проходять бойові дії.

Заслухавши доповідача, думку прокурора Айдаєва Р.З., обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши наявні матеріали, колегія суддів прийшла до наступних висновків.

За змістом п.2 ч.2 ст. 291 КПК, обвинувальний акт, серед інших даних, має містити достовірні анкетні відомості обвинуваченого, в тому числі його (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Як вбачається з обвинувального акту затвердженого 29.09.2014 року прокурором Полтавської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Паськом О.І. в анкетних даних обвинуваченої ОСОБА_3 зазначено, що обвинувачена народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, громадянка України, уродженка м. Волноваха Донецької області, не одружена, не працююча, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судима.

/ а. п. 3 /

Відповідно до п. 2) ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного обвинуваченого ( прізвище, ім'я, по батькові, дату і місце народження, місце проживання, громадянство ).

Відповідно до положень п.3 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Перевіривши зміст обвинувального акту, колегія суддів дійшла висновку, що підстави для повернення обвинувального акту, які наведені в ухвалі суду першої інстанції є такими, що суперечать вимогам 291 КПК України, оскільки у ньому зазначені усі необхідні та передбачені законом, анкетні дані про особу обвинуваченого.

Більше того, в підготовчому засіданні, обвинувачена підтвердила достовірність своїх анкетних даних, які, під час досудового розслідування, з урахуванням реальних можливостей та конкретних обставин, органами досудового розслідування належним чином перевірялися і знайшли своє ствердження.

Таким чином, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, а тому рішення суду першої інстанції про наявність в ньому недоліків, які виключають можливість призначити судовий розгляд і необхідність повернення обвинувального акта прокурору, є безпідставними та підлягає скасуванню.

Виходячи з наведеного, апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення.

На підставі ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Пирятинського району задовольнити.

Ухвалу Пирятинського районного суду Полтавської області від 30 жовтня 2014 року про повернення прокурору обвинувальний акта у кримінальному провадженні № 1201417030000149 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.4 ст. 358 КК України скасувати, а провадження повернути до того ж суду першої інстанції для розгляду по суті.

СУДДІ :

ГАВРИШ В.М. ГОНТАР А.А. ДЕНИСЕНКО Л.М.