Рішення № 41653516, 25.11.2014, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/1915/14-ц

Провадження № 2/545/1022/14

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2014 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі Лабовкіній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Полтавське відділення приватного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про стягнення суми авансу за попереднім договором купівлі-продажу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу за попереднім договором купівлі-продажу посилаючись на те, що 29 грудня 2008 року він уклав з ОСОБА_2 попередній договір купівлі продажу нежитлової будівлі, за яким сторони договору зобов'язались в строк до 29 грудня 2009 року укласти договір купівлі-продажу нежитлової будівлі. Договором №1 від 16 грудня 2009 року ними внесено зміни до вищевказаного договору та погоджено збільшити строк для укладення основного договору до 29 грудня 2010 року. Також зазначив, що 25 січня 2008 року між ВАТ ВТБ «Банк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №22.53/08-СК, відповідно до якого ОСОБА_2 отримав кредит в сумі 105000 доларів США на строк до 25 січня 2015 року, а 30 грудня 2008 року між ним, відповідачем та ПрАТ «ВТБ Банк» укладено договір поруки відповідно до якого він поручився перед банком самостійно виконувати зобов'язання за кредитним договором замість ОСОБА_2

Вказав, що ним на виконання умов договору поруки вчасно здійснювалися платежі за кредитним договором в ПрАТ «ВТБ Банк». Всього ним сплачено банку 112586,35 доларів США, фактично - аванс в рахунок майбутнього укладення договору купівлі продажу, що передбачено п.7.2 попереднього договору від 29 грудня 2008 року. Крім того, ним передано відповідачу грошову суму в розмірі 10000 доларів США. В даний час він знаходиться під слідством та не може здійснювати погашення кредиту, необхідного для остаточного виконання попереднього договору купівлі-продажу нежитлової будівлі. В той час, відповідач самостійно здійснює погашення кредиту для подальшого продажу нежитлової будівлі. Відповідно до положень попереднього договору, якщо з вини продавця, тобто відповідача по справі, договір купівлі продажу не буде укладений у встановлений строк, останній зобов'язаний повернути покупцю, тобто йому, отриманий від нього аванс у повній сумі. Таким чином, вважає, що він виконав свої зобов'язання за договором купівлі-продажу нежитлової будівлі в частині своєчасної сплати грошових коштів за купівлю будівлі. Укладаючи зазначений договір, він розраховував на те, що після виконання власних зобов'язань отримує майнові права на приміщення, розташоване по АДРЕСА_1 та зареєструє право власності, оскільки умовами попереднього договору купівлі-продажу передбачено запланований термін продажу до 29 грудня 2010 року, однак передача йому зазначеного об'єкту не здійснено.

Враховуючи вказане, просив стягнути з відповідача на його користь аванс в розмірі 112608,42 доларів США та судові витрати.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 до суду направив заяву в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Не заперечив проти заочного розгляду справи.

В судове засідання відповідач не з'явився по невідомим суду причинам, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи, що підтверджується поштовою розпискою про вручення повістки. За таких обставин проводиться заочний розгляд справи відповідно до вимог ст.224 ЦПК України.

Представник третьої особи ПАТ «ВТБ Банк» будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, до суду не з'явився, причини неявки не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 29 грудня 2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у відповідності до ст.635 ЦК України укладено попередній договір купівлі-продажу нежитлової будівлі, який посвідчено приватним нотаріусом Карлівського районного нотаріального округу Полтавської області, зареєстровано в реєстрі за номером 4817 (а.с.7, 8).

Відповідно до умов вказаного договору сторони зобов'язались в строк до 29 грудня 2009 року укласти договір купівлі-продажу нежитлової будівлі (основний договір) та нотаріально посвідчити його на тих умовах, що ОСОБА_2 продає, а ОСОБА_1 купує нежитлову будівлю, яка знаходиться по АДРЕСА_1.

Сторони вказаного договору 16 грудня 2009 року уклали нотаріально посвідчений договір №1, яким погоджено внесення змін до попереднього договору купівлі-продажу нежитлової будівлі від 29 грудня 2008 року щодо збільшення строку для укладення основного договору до 29 грудня 2010 року.

Відповідно до п.3 вищевказаного договору, останній договір є невід'ємною частиною попереднього договору від 29 грудня 2008 року (а.с.9).

25 січня 2008 року між ВАТ «ВТБ Банк», правонаступником якого став ПАТ «ВТБ Банк», та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №22.53/08-СК, відповідно до якого ОСОБА_2 отримав кредит в сумі 105000 доларів США на строк до 25 січня 2015 року, а 30 грудня 2008 року між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ПрАТ «ВТБ Банк» укладено договір поруки відповідно до якого ОСОБА_1 поручився перед банком самостійно виконувати зобов'язання за кредитним договором №22.53/08-СК замість ОСОБА_2 (а.с.10-16).

На виконання п.7.2 попереднього договору купівлі-продажу нежитлової будівлі та підтвердження своїх намірів щодо укладення договору купівлі-продажу, ОСОБА_1 за період з 30 грудня 2008 року по 17 квітня 2014 року сплатив за кредитним договором №22.53/08-СК, укладеним 25 січня 2008 року між ОСОБА_2 та ВАТ «ВТБ Банк», 112586,35 доларів США та 22,07 грн., з яких: процентів за користування кредитом 28721,77 доларів США, суму кредиту - 83864,58 доларів США, пеню в сумі 22,07 грн., що підтверджується листом відділення «Полтавське» ПАТ «ВТБ Банк» (а.с.17-19).

Крім того, ОСОБА_2 від ОСОБА_1 прийнято грошову суму в розмірі 10000,00 доларів США, і даний факт відповідачем не спростований.

На підставі розділу 7 п.7.2 абзацу 2 попереднього договору вказані грошові кошти враховуються як попередньо оплачувана частка вартості нежитлової будівлі.

Таким чином, за положеннями попереднього договору купівлі-продажу нежитлової будівлі (розділ 7) сплачені банку позивачем ОСОБА_1 грошові суми є авансом в рахунок наступного договору купівлі-продажу.

У зв'язку з тим, що остаточне погашення суми кредиту не відбулося, договір купівлі-продажу нежитлової будівлі та його нотаріальне посвідчення між сторонами не здійснено.

На звернення ОСОБА_1 до відповідача щодо укладення основного договору купівлі-продажу, відповідач відмовився, оскільки покупцем не здійснено повний розрахунок за кредитним договором №22.53/08-СК він 25 січня 2008 року, і запропоновано відкласти оформлення угоди до повного погашення кредиту.

На даний час ОСОБА_1 не може здійснювати погашення кредиту необхідного для остаточного виконання попереднього договору купівлі-продажу нежитлової будівлі. В свою чергу, ОСОБА_2 самостійно здійснює погашення кредиту та в подальшому може розпорядитись нежитловою будівлею, яка є предметом попереднього договору купівлі-продажу.

Пунктом 8 попереднього договору купівлі-продажу передбачено, що якщо з вини продавця - відповідача по справі договір купівлі-продажу не буде укладено у встановлений строк, він зобов'язаний повернути позивачу аванс в повній сумі.

Відповідно до ст. 11 ЦК України, однією з підстав виникнення зобов'язання є договір.

Статтею 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 635 ЦК України попереднім є договір, сторони якого зобов'язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором.

Частиною третьої ст. 640 ЦК України встановлено, що договір, який підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з моменту нотаріального посвідчення.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ст. 570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

Передані ОСОБА_1 ПАТ «БТВ Банк» грошові кошти в сумі 112586,35 доларів США в рахунок платежів за кредитним договором по зобов'язанням ОСОБА_2, є авансом у зв'язку з тим, що внесення завдатку, як способу забезпечення виконання зобов'язання, може мати місце лише у випадку наявності зобов'язання, яке би мало випливати з договору купівлі-продажу нежитлової будівлі.

Договір купівлі-продажу нежитлової будівлі укладається в письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації (ст.657 ЦК України). Згідно ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Оскільки договір купівлі-продажу нежитлової будівлі укладений не був, то кошти в сумі авансу підлягають поверненню платнику.

Згідно ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно.

Відповідно до ст. 387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Частиною третьою статті 635 ЦК України встановлено, зобов'язання, встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку (у термін), встановленого попереднім договором, або якщо жодна із сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладення.

Позивач ОСОБА_1 виконав взяті на себе зобов'язання за договором купівлі-продажу нежитлової будівлі в частині сплати грошових коштів в сумі 112586,35 доларів США, що в еквіваленті до курсу Національного банку України станом на 25 листопада 2014 року становить 1689688,28 грн. (курс обміну Національного банку України 25 листопада 2014 року - 15,0079), а відповідач ОСОБА_2 відмовляється від укладення основного договору купівлі-продажу, а тому вказані грошові кошти слід стягнути з відповідача на користь позивача.

В частині стягнення 22,07 доларів США слід відмовити, оскільки вказана сума позивачем ОСОБА_1 ПАТ «ВТБ Банк» не сплачувалась.

Відповідно до ст.88 ЦПК України судовий збір в сумі 3654 грн. 00 коп., сплачений позивачем при подачі позову, необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 79, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст.11, 203, 525, 526, 626, 635, 630, 1212 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Полтавське відділення приватного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про стягнення суми авансу за попереднім договором купівлі-продажу задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) грошові кошти в сумі 112586,35 доларів США, що в еквіваленті до курсу Національного банку України станом на 25 листопада 2014 року, становить 1689688,28 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 3654 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд в десятиденний строк з дня його проголошення, а у разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Полтавського районного суду Л.В.Шелудяков