Ухвала суду № 41652656, 02.12.2014, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 360/499/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа товариство з обмеженою відповідальнісью «Магістраль Фулл», про звернення стягнення на предмет іпотеки, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Енергобанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Магістраль Фулл», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання недійсними договору кредитної лінії та договору іпотеки,

в с т а н о в и в :

ПАТ «Енергобанк» звернувся до суду з вказаним позовом і просив в рахунок часткового погашення заборгованості ТОВ «Магістраль Фулл» за договором кредитної лінії від 7 жовтня 2010 року в розмірі 2 186 000 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 29 жовтня 2010 року шляхом визнання права власності за ПАТ «Енергобанк» на житловий будинок та земельну ділянку площею 0,25 га, які знаходяться в с.Блиставиця Бородянського району Київської області, по вул.Петровського, 103 а.

ОСОБА_1 подала до суду зустрічний позов та просила визнати недійсними зазначені договір кредитної лінії від 7 жовтня 2010 року та договір іпотеки від 29 жовтня 2010 року.

В судове засідання ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 повторно не зявились, про причини неявки суду не повідомили, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Представник ПАТ «Енергобанк» ОСОБА_5 в судовому засіданні вважав за необхідне зустрічний позов залишити без розгляду в звязку з повторною неявкою позивачки за даний позовом в судове засідання без поважної причини.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Вислухавши представника ПАТ «Енергобанк», оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду в зв»язку з повторною неявкою позивачки та її представника в судове засідання без поважної причини, так як від них не надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Енергобанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Магістраль Фулл», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання недійсними договору кредитної лінії та договору іпотеки залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

ОСОБА_6Міланіч