Рішення № 41652439, 06.11.2014, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/11983/14-ц

2/357/3660/14

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

06 листопада 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Шовкопляс О. П. ,

при секретарі - Дорошкевич В. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк "ТРАСТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ Банк «Траст» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просять суд стягнути з відповідача на їхню користь заборгованість за кредитним договором № R011.005-ТЕК.0041160 від 17.01.2014 р. у розмірі 13361,34 гривень, а також сплачений ними судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 17.01.2014 року між ПАТ Банк «Траст» та ОСОБА_1 укладено договір № R011.005-ТЕК.0041160 згідно якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 13361,34 грн. зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом у розмірі 8,5% річних та 1,81% щомісячної комісії за обслуговування кредиту, строком на 48 місяці з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредиту, що визначено умовами договору. Але відповідач не виконала взяті на себе зобов'язання, порушила умови договору , внаслідок чого утворилася прострочена заборгованість. Станом на 11.08.2014 р. сума кредиторської заборгованості складає 14943,66 грн. Позивачем було направлено відповідачу вимогу про дострокове повернення кредиту та інших нарахувань . Але до цього часу заборгованість відповідачем перед банком не погашена.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте від нього надійшла заява в якій він просить суд справу розглядати без його участі і зазначає, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Судова повістка їй була направлена за місцем її реєстрації, але повернулась без вручення по закінченню терміну зберігання. Відповідно до ст.74 ЦПК України судова повістка направляється фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Отже, відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Суд керуючись ч. 4 ст. 169 ЦПК України на підставі наявних у матеріалах справи даних та доказів постановляє зі згоди позивача заочне рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, перевіривши доводи позовної заяви, встановивши, на підставі досліджених в судовому засіданні доказів, факти та відповідні правовідносини, вважає, що позов підлягає задоволенню, враховуючи таке.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

З матеріалів справи вбачається, що 17.01.2014 р. ОСОБА_1 звернулася до ПАТ Банк «Траст» з заявою про надання кредиту на споживчі цілі.

Відповідача було ознайомлено з умовами надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі.

Додатком №1 до договору визначено порядок погашення кредиту.

Також у матеріалах справи мається розрахунок заборгованості за вищевказаним кредитним договором

На адресу відповідача банком направлялася вимога про дострокове погашення кредиту та інших нарахувань за ним від 23.06.2014 року.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

З матеріалів справи вбачається, що банком було виконано своє зобов'язання за кредитним договором. В матеріалах справи відсутні докази того, що кошти відповідачем були перераховані для погашення кредитної заборгованості.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що відповідач зобов'язаний сплатити заборгованість за кредитним договором на користь банку.

Таким чином, до стягнення заборгованості за кредитним договором № R011.005-ТЕК.0041160 від 17.01.2014 р. підлягає заборгованість у повному розмірі, тому суд вважає за можливе стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк «Траст» заборгованість по кредитному договору у розмірі 14943,66 грн.

На підставі ст. 88 ЦПК України, суд також вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ними судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 526, 549, 627, 629, 1049, 1054, ст. ст. 57, 60, 79, 88, 130, 169, 197, 212-215, 224- 226, 293, 294, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН: НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства Банк «Траст» ( місцезнаходження: м. Київ, вул.С.Струтинського,8, код ЄДРПОУ 35371070, МФО 380474, рахунок № 37394001002 в ПАТ Банк «Траст»), заборгованість за кредитним договором R011.005-ТЕК.0041160 від 17.01.2014 р. у розмірі 14943,66 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН: НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства Банк «Траст» сплачений ними судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через білоцерківський міськрайонний суду Київської області шляхом подачі в 10 денний термін з дня оголошення рішення апеляційної скарги.

У разі незгоди з заочним рішенням суду, воно може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання рішення.

Суддя О. П. Шовкопляс