Рішення № 41651825, 20.11.2014, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/14844/14-ц

Категорія 26

2/295/3570/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНО)

20.11.2014 року м. Житомир

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА В СКЛАДІ:

Головуючого - судді Комісарчук О.В.

З участю секретаря Содель А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами. При цьому посилається на те, що 06.02.2014 року між позивачем та відповідачем було укладено договір №3324047/N-8, про надання ОСОБА_1 кредиту на суму 6600,00 грн. зі сплатою 12% річних строком до 05.02.2016 року та кредитний договір №999-00121262/1, на підставі якого відповідачу надано овердрафт з максимальною сумою боргу 1000,00 грн. зі сплатою 12 % від суми заборгованості з остаточним поверненням овердрафту до 05.02.2016 року. Відповідач отримав платіжну картку та грошові кошти в повній сумі згідно встановленого ліміту овердрафту. У зв'язку з невиконанням відповідачем умов договорів, станом на 21.08.2014 року утворилась заборгованість в загальній сумі 10867,81 грн., яку позивач просить стягнути на свою користь.

Представник позивача в судове засідання 20.11.2014 р. не з'явився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, наведених в позові. Проти винесення заочного рішення не заперечував (а.с. 53).

В судове засідання 20.11.2014 р. відповідач не з'явилась, про час, день та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить її особистий підпис в повідомленні про вручення судової повістки (а.с. 52), причини неявки не повідомила.

Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України та у відсутність позивача, що відповідає положенню ст. 158 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06.02.2014 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №3324047/N-8. Відповідно до умов договору ОСОБА_1 надано кредит на суму 6600,00 грн. зі сплатою 12% річних строком до 05.02.2016 року (а.с.5-9).

У зв'язку з невиконанням відповідачем умов договору станом на 21.08.2014 року утворилась заборгованість в сумі 9592,29 грн., яка складається з: 6340,04 грн. - заборгованість за кредитом, 366,68 грн. - заборгованість по відсотках, 685,57 грн. - заборгованість по комісії, 2200,00 грн. заборгованість по штрафних санкціях. Розмір заборгованості підтверджений змістом наданого до позову розрахунку боргу (а.с. 30-35,36,37).

06.02.2014 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №999-00121262/1 на суму 1000,00 грн. зі сплатою 12 % річних від суми заборгованості з остаточним поверненням овердрафту до 05.02.2016 року (а.с. 12-16).

У зв'язку з невиконанням відповідачем умов договору станом на 21.08.2014 року утворилась заборгованість в сумі 1275,52 грн., яка складається з: 997,15 грн. - заборгованість за кредитом, 87,97 грн. - заборгованість по відсотках, 185,40 грн. - заборгованість по комісії, 5,00 грн. - заборгованість по комісії за розрахунково - касове обслуговування карткового рахунку. Розмір заборгованості підтверджений змістом наданого до позову розрахунку боргу (а.с. 19-21).

Відповідно до положень ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язу'ється повернути кредит та сплатити відсотки.

Частиною 2 статті 1050 ЦК України передбачено - якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту ст. 610 ЦК України вбачається, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Враховуючи, що відповідач допустив неналежне виконання зобов'язання, суд приходить до висновку про задоволення позову в межах заявлених позовних вимог в сумі 10867,81 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача понесені позивачем витрати по оплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88,158, 169, 212-215, 224 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» заборгованість за кредитним договором №3324047/N-8, укладеним 06.02.2014 року, яка станом на 21.08.2014 року становить 9592,29 грн., яка складається з: 6340,04 грн. - заборгованість за кредитом, 366,68 грн. - заборгованість по відсотках, 685,57 грн. - заборгованість по комісії, 2200,00 грн. заборгованість по штрафних санкціях.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» заборгованість за кредитним договором №999-00121262/1, укладеним 06.02.2014 року, яка станом на 21.08.2014 року становить 1275,52 грн., яка складається з: 997,15 грн. - заборгованість за кредитом, 87,97 грн. - заборгованість по відсотках, 185,40 грн. - заборгованість по комісії, 5,00 грн. - заборгованість по комісії за розрахунково - касове обслуговування карткового рахунку.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» судовий збір в сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто Богунським районним судом м. Житомира за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання ним копії цього рішення.

Суддя О.В. Комісарчук