Ухвала суду № 41651770, 23.10.2014, Богунський районний суд м. Житомира

Справа № 295/10091/14-ц

2/295/2699/14

УХВАЛА

23.10.2014 р. ІМЕНЕМ УКРАЇНИ м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі Зоренко Т.О.,

з участю позивача за первісним позовом ОСОБА_1, представника позивача за первісним позовом ОСОБА_2, відповідачів за первісним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1,

10012, АДРЕСА_1,

до ОСОБА_3,

10029, АДРЕСА_2,

та ОСОБА_4,

13303, м. Бердичів, вул. 10-ої Пятирічки, буд. 30,

про визнання купівлі-продажу автомобіля недійсним, визнання права власності на автомобіль, стягнення грошової компенсації, поділ зобовязань подружжя, стягнення коштів,

та матеріали зустрічної позовної заяви

ОСОБА_3,

до ОСОБА_1,

про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним, визнання права власності на автомобіль, стягнення грошової компенсації та стягнення коштів. /а.с. 2-5/

Ухвалою від 16.07.2014 р. провадження у вказаній позовній заяві відкрито та призначено справу до судового розгляду. /а.с. 19/

22.10.2014 р. ОСОБА_3 подала до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, в якій просить визнати за нею право власності на ? частину квартири № 30, що за адресою: м. Житомир, вул. Котовського, буд. 71/105.

Дана зустрічна позовна заява підсудна Богунському районному суду міста Житомира та відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Згідно ст. 123 ЦПК України суд приймає до спільного розгляду зустрічний позов, якщо вказані позови взаємоповязані, і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

У ході ознайомлення та аналізу зазначеного зустрічного позову ОСОБА_3 від 22.10.2014 р. судом встановлена однорідність позовних вимог, повязаних між собою фактом виникнення одних і тих самих правовідносин.

Тому суд, дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви та матеріали первісного позову, прийшов до висновку, що зустрічний позов необхідно прийняти до спільного розгляду з первісним позовом, обєднавши їх в одне провадження, оскільки ці позови взаємоповязані і їх спільний розгляд є доцільним.

Керуючись ст.ст. 123, 209, 210 ЦПК України, суд,

ухвалив:

1.Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя до розгляду.

2.Обєднати в одному провадженні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним, визнання права власності на автомобіль, стягнення грошової компенсації, поділ зобовязань подружжя, стягнення коштів, та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, для їх спільного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корицька