Постанова № 41651610, 27.11.2014, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/1143/14-п

Провадження №3/163/1934/14

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2014 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л.,

при секретарі Горпинко К.О.,

за участю представника Ягодинської митниці Міндоходів ОСОБА_1,

розглянувши, направлені Ягодинською митницею Міндоходів, матеріали справи за протоколом №0262/20502/2014 про притягнення до відповідальності за ст.472 МК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, водія ПП «ОСОБА_3П.» (с.Самари, Ратнівського району Волинської області), РНОКПП НОМЕР_1, закордонний паспорт серії ЕТ №119681, виданий 19.07.2011 року органом 0710, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 14.03.2014 року близько 00 год. 33 хв., слідуючи з ОСОБА_4 в Україну через митний пост Ягодин Ягодинської митниці Міндоходів, в якості водія автомобіля марки «Мерседес-Бенц», реєстраційний номер НОМЕР_2, подав до митного контролю товаросупровідні документи: СМR A№492282 від 13.03.2014 року, CARNET TIR UX 74704622, інвойс №Н14-03000050 від 05.03.2014 року, попередню декларацію № 100000000/2014/814512, відповідно до яких, в Україну ввозився товар: компютерні комплектуючі 24 місця загальною вагою брутто 375,18 кг., продавцем якого є фірма «Hayteko Soft LLP, Suite 13010, 43 Bedford Strееt, London WC2E9HA, United Kingdom», Великобританія, вантажовідправник фірма «Euro Inwestycje» Sp.z.o.o. ul. Boya Zelenskiego 25С, 35-105 Rzeszow, ОСОБА_4, в адресу ТОВ «РРС Комунікації» (Україна м.Київ, проспект Московський, буд. 8 кор.50), однак під час митного огляду автомобіля, окрім заявленого товару, було виявлено товар: модуль оперативної памяті 49Y1563 в кількості 24 шт., на загальну суму 77443, 44 гривні, який був упакований в картонну коробку розміром 18,5 х 36,5 х 6,0 з маркуванням поштового відправлення ТNТ №617710734, MRN №14IEDU1EX016265191 від 05.02.2014, із США транзитом через Німеччину в Україну, та був розміщений зверху на інших коробках, із заявленим у попередній декларації до митного контролю товаром, без ознак приховування, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.472 МК України.

ОСОБА_2 на розгляд справи в суд не зявився, про причини неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи в суді був належним чином повідомлений Ягодинською митницею Міндоходів, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомив та будь-яких заяв чи клопотань з приводу розгляду справи до суду не подавав.

Заслухавши представника Ягодинської митниці та дослідивши письмові докази у справі, суд, на підставі встановлених фактичних обставин вчинення правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, дійшов до наступного висновку.

Як вбачається з протоколів судових засідань від 15.05.2014 року, 11.09.2014 року, ОСОБА_2 винну у вчиненому правопорушенні не визнавав та пояснив, що він ніякого відношення до вилученого митницею товару не має, оскільки зазначений товар він прийняв, як перевізник, згідно товаросупровідних документів, які подавав митним органам, як на польській, так і на українській стороні, а декларування переміщуваного ним товару здійснював декларант ТОВ Українсько-Ізраїльський центр м.Київ. При завантаженні товару він перерахував усі місця вантажу, яких було 24, що відповідало наданим йому товаросупровідним документам. Виявлене поштове відправлення, яке знаходилось зверху на коробках, було всередині прикріплене до інших коробок скотчем. Про дане поштове відправлення та його вміст йому ніхто з вантажовідправників не повідомляв. У поданій ним письмовій декларації від 14.03.2014 року він, як фізична особа, вказував відомості щодо своїх особистих, сімейних потреб, однак не повязаних з провадженням його професійної діяльності. Маркування, номери, зовнішній стан товарів та їх пакування він не перевіряв, оскільки кількість вантажних місць 24 коробки відповідала кількості вантажних місць, вказаних у товаросупровідних документах на товар (а.с.52-53, 81-82).

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_2, будучи водієм фірми перевізника ПП «ОСОБА_3П.», автомобілем марки «Мерседес-Бенц», реєстраційний номер НОМЕР_2, здійснював перевезення вантажу з ОСОБА_4 в Україну згідно товаросупровідних документів, які, прибувши 14.03.2014 року близько 00 год. 33 хв. на Ягодинську митницю Міндоходів, подав до митного контролю та оформлення, а саме: СМR A№492282 від 13.03.2014 року, CARNET TIR UX 74704622, інвойс №Н14-03000050 від 05.03.2014 року, попередню декларацію ЕЕ № 100000000/2014/814512 (а.с.16-21).

Відповідно до вказаних товаросупровідних документів, в Україну ввозився товар «комп'ютерні комплектуючі 24 місця» загальною вагою брутто 375,18 кг., продавцем товару є фірма «Hayteko Soft LLP, Suite 13010, 43 Bedford Street, London WC2E9HA, United Kingdom», Великобританія, вантажовідправник - фірма «Euro Inwestycje» Sp.z.o.o. ul. Boya Zelenskiego 25С, 35-105 Rzeszow, ОСОБА_4, в адресу ТОВ «РРС Комунікації» (Україна, м. Київ, проспект Московський, буд.8, кор.50).

Під час митного огляду вантажу було встановлено, що товар переміщується у 24 картонних коробках і 2 конвертах, які містять: плата контролера, модель-90Y6454, в кількості 3 штуки; модуль моделі 46W8422, в кількості 2 штуки; плата контролера моделі 00Y2493, в кількості 2 штуки, модуль оперативної памяті моделі 41Y8382, в кількості 3 штуки; процесор моделі 46W4363, в кількості 1 штука; кабелі оснащені зєднувальними пристроями для напруги 200-320В: кабель моделі 95Y0326, в кількості 6 штук, кабель моделі 00Y2463, в кількості 2 штуки, кабель моделі 00Y2465, в кількості 2 штуки; сервер моделі 7915С3G, в кількості 3 штуки; модуль оперативної памяті моделі 00D5036, в кількості 45 штук; плата контролера моделі 46М0907, в кількості 6 штук; блок живлення моделі 94Y6668, в кількості 3 штуки; ліцензія паперова моделі 90Y3901, в кількості 3 штуки; система збереження даних моделі 2072S2С, в кількості 1 штука; система збереження даних моделі 2072SEU, в кількості 1 штука, модуль оперативної памяті моделі 00Y2479, в кількості 2 штуки; жорсткий диск моделі 00Y2503, в кількості 36 штук; жорсткий диск моделі 00Y2511, в кількості 3 штуки; система збереження даних без дисків моделі 9830-АЕ1-6ТВ, в кількості 1 штука.

Крім цього, в ході митного огляду було виявлено 1 коробку, в якій містився не задекларований товар: модуль оперативної памяті моделі 49Y1563, в кількості 24 штуки, який був упакований в картонну коробку розміром 18,5х36,5х6,0 із маркуванням поштового відправлення ТNТ №617710734, MRN №14IEDU1EX016265191 від 05.02.2014, із США транзитом через Німеччину в Україну, що був розміщений зверху на інших коробках, із заявленим у попередній декларації до митного контролю товарі, без ознак приховування. Факт виявлення зазначеного товару зафіксовано в акті про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №205020103/2014/000246 від 14.03.2014 року (а.с.8).

З попередньої декларації ЕЕ №100000000/2014/814512 від 14.03.2014 року вбачається, що декларантом переміщуваного вантажу є ТОВ «Українсько-Ізраїльський центр» (03186, м.Київ, вул.Авіаконструктора Антонова, 5-а), а водій перевізника ПП «ОСОБА_3П.» - ОСОБА_2 бере на себе зобовязання щодо доставки товару (а.с.19-21).

З відповіді митних органів ОСОБА_4 від 18.09.2014 року встановлено, що виявлений на Ягодинській митниці Міндоходів товар - «модулі оперативної памяті 49Y1563», в кількості 24 штуки, на польській митниці був оформлений в транзитній процедурі на книжку МДП № UX 74704622. Раніше зазначений товар був оформлений в транзитній/експортній митній процедурі на чотирьох MRN: 14DЕ370133935273М9, 14IEDU1EX016265191, 14НU101000203D3166, 14DЕ335293072030Е0 (а.с.102).

Таким чином, модулі оперативної памяті 49Y1563, в кількості 24 штуки, були включені у книжку МДП (Carnet Tir № UX 74704622), що подавалась ОСОБА_2 до митного контролю та оформлення.

Зі змісту книжки МДП (Carnet Tir № UX 74704622) вбачається, що вона складена на підставі СМR A№492282 та інвойса №Н14-03000050. Разом з тим, з інвойса №Н14-03000050 слідує, що модулі оперативної памяті 49Y1563, в кількості 24 штуки, до переліку переміщуваного товару не включені.

Згідно п.1 ч.2 ст.191 МК України, перевізники зобовязані під час прийняття товарів до перевезення перевіряти точність відомостей щодо кількості вантажних місць, їх маркування, номери, зовнішній стан товарів та їх пакування. У разі неможливості такої перевірки вносити відповідний запис до міжнародної автомобільної накладної (СМR).

ОСОБА_2, як перевізником вантажу, дії, передбачені п.1 ч.2 ст.191 МК України, виконані не були, а саме, не перевірено кількість вантажних місць, яких в дійсності було 25, а не 24, як це зазначено в товаросупровідних документах, а також їх маркування, оскільки виявлена картонна коробка містила інакше маркування від інших коробок, а саме, ТNТ №617710734, MRN №14IEDU1EX016265191. При цьому, у своїх поясненнях ОСОБА_2 сам підтвердив, що маркування товару він не перевіряв, а його доводи про те, що виявлене поштове відправлення було прикріплене до інших коробок скотчем не є підставою вважати їх, як одне єдине ціле.

Крім цього, слід звернути увагу, що товар, переміщуваний ОСОБА_2, перевозився під гарантією Книжки МДП, що регламентується положеннями Конвенції про міжнародне перевезення вантажів із застосуванням книжки МДП.

Відповідно до Порядку реалізації положень Митної конвенції про міжнародне перевезення вантажів із застосуванням книжки МДП, затвердженої Державною митною службою України 21.11.2001 року № 755, перевезення на умовах Конвенції МДП - перевезення товару з митниці відправлення в митницю призначення з дотриманням процедури, установленої Конвенцією МДП. У разі невідповідності вантажів даним, зазначеним у товаротранспортних документах та маніфесті МДП, держатель книжки МДП несе відповідальність згідно із законодавством України.

Держатель книжки МДП - юридична або фізична особа, яка допущена до виконання перевезень на умовах Конвенції МДП у порядку, передбаченому національним законодавством країни, де зареєстрований перевізник, і яка придбала право користування книжкою МДП у гарантійному об'єднанні, реквізити якого зазначено в розділі 3 титульної сторінки книжки МДП.

Вантажне місце - кінцевий продукт операцій з упаковування вантажу, що складається з пакувального комплекту та його вмісту й підготовлений до перевезення.

Та обставина, що ОСОБА_2, як держатель книжки МДП, особисто слідкував та контролював, який саме товар завантажувався в ОСОБА_4 в автомобіль марки «Мерседес-Бенц», реєстраційний номер НОМЕР_2, кількість його вантажних місць, стверджується печаткою перевізника «Коliadiuk Vasyl» та особистим підписом водія ОСОБА_2, що проставлені у книжці МДП - Carnet Tir №UX 74704622 в графі №13-15.

Встановлені судом фактичні обставини завантаження та переміщення вантажу в розрізі положень Митної конвенції про міжнародні перевезення із застосуванням книжки МДП та вимог вищеназваного Порядку реалізації положень Митної конвенції про міжнародне перевезення вантажів із застосуванням книжки МДП вказує, що відповідальність за незаявлення за встановленою формою, передбаченою ст.257 МК України, точних та достовірних відомостей про найменування та опис товарів, які підлягають обов'язковому декларуванню під час переміщення через митний кордон України несе держатель книжки МДП.

Відповідно до вимог ст.257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, у тому числі у вигляді кодів, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Тобто, водій ПП «ОСОБА_3П.» - ОСОБА_2, як держатель книжки МДП (Carnet Tir №UX 74704622) несе відповідальність за незаявлення за встановленою формою, передбаченою ст.257 МК України, точних та достовірних відомостей про найменування та опис товарів, які підлягають обов'язковому декларуванню під час переміщення через митний кордон України, чим порушив процедуру декларування товарів.

За ст.472 МК України відповідальність настає у разі недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Отже, суб'єктивна сторона складу даного правопорушення може мати характер як умислу, так і необережності.

ОСОБА_2, як водій фірми перевізника та держатель книжки МДП, був зобов'язаний здійснити декларування товарів відповідно до порядку, встановленого законом, в тому числі заявити точні та достовірні відомості про них. Враховуючи те, що інвойс не містив повного переліку переміщуваного товару, тому ОСОБА_2 мав би скористатися, передбаченим ч.2 ст.266 МК України, правом перед подачею митної декларації здійснити фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеним у товаросупровідних документах, що зроблено ним не було.

Таким чином, встановлені фактичні обставини справи та норми митного законодавства України свідчать, що дії ОСОБА_2 за своїми ознаками охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст.472 МК України.

Вирішуючи питання про відповідальність ОСОБА_2 суд враховує наступні положення МК України та КУпАП.

Згідно норми ч.2 ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477 - 485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил - це певний період часу, протягом якого дія чи подія мають юридичне значення, цей строк не поновлюється і не продовжується, і є гарантією того, що будь-які дії щодо притягнення особи до відповідальності після закінчення мають бути припинені.

Вчинене ОСОБА_2 правопорушення, передбачене ст.472 МК України, мало місце 14.03.2014 року.

Справа про порушення митних правил відносно ОСОБА_2 надійшла на розгляд до суду після проведення додаткової перевірки 18 листопада 2014 року, а вказаний вище строк накладення стягнення з дня вчинення правопорушення (14.03.2014 року) закінчився 14 вересня 2014 року.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи в суді закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 467 МК України, тому провадження у справі слід закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Щодо вирішення питання про долю безпосередніх предметів порушення митних правил - модулів оперативної памяті 49Y1563, в кількості 24 (двадцять чотири) штуки, вартістю 77443,44 грн., які зберігаються на складі митниці, то суд враховує ті обставини, що ОСОБА_2 не є власником зазначеного товару, його відправлення вантажовідправником фірмою Euro Inwestycje» Sp.z.o.o. ul. Boya Zelenskiego 25С, 35-105 Rzeszow, ОСОБА_4, не є помилковим, очікування товару ТОВ РРС Комунікації (Україна м.Київ, проспект Московський, буд. 8 кор.50) по справі не встановлено, при цьому, як слідує з відповіді Київської міжрегіональної митниці Міндоходів від 11.11.2014 року №8844/26-70-53-38-ЕП, знаходження ТОВ РРС Комунікації за вищевказаною адресою не встановлено, та на підставі п.2, п.7 ч.1 ст. 238 МК України вважає його таким, що підлягає обовязковому залишенню для зберігання на складі органу доходів і зборів у порядку та строки, визначені законодавством.

На підставі ст.520 МК України, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» витрати митниці за зберігання товару, а також судовий збір стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 522, 527, 528, п.2, п.7 ч.1 ст. 238, ст. 467 МК України, п. 7 ст. 247 КУпАП, на підставі ст. 472 МК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України.

На підставі п.7 ст. 247 КУпАП, закрити провадження в справі, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 467 МК України.

Вилучені, згідно протоколу про порушення митних правил №0262/20502/2014 від 14.03.2014 року, модулі оперативної памяті 49Y1563, в кількості 24 (двадцять чотири) штуки, упаковані в заводську упаковку виробника, без ознак використання, країна виробництва Корея, код УКТЗЕД НОМЕР_3, підлягають обовязковому зберіганню на складі Ягодинської митниці Міндоходів у порядку та строки, визначені законодавством.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд Волинської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_5