Ухвала суду № 41651485, 20.11.2014, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/17255/14-ц

Провадження № 6/161/705/14

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

20 листопада 2014 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пахолюка А.М.

при секретарі Ковальчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за заявою Першого відділу Держаної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Перший ВДВС Луцького МУЮ звернувся в суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Вимоги мотивує тим, на виконанні у Першому ВДВС Луцького МУЮ знаходиться вимога № -1628-У від 05.04.2013 року, видана Управлінням Пенсійного фонду України в м. Луцьку про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 загону № 60 ПАТ «Мостобуд» в розмірі 22 745,91 грн.

Відповідно до Положення про відокремлений структурний підрозділ (філію) ПАТ «Мостобуд» ОСОБА_1 загін №60, затвердженого загальними зборами акціонерів ВАТ «Мостобуд» від 26.03.2010 року, відокремлений структурний підрозділ (філія) не є юридичною особою і діє від імені засновника в межах повноважень, визначених цим положенням, відповідає за результати своєї діяльності перед заявником, якому він підлеглий та підзвітний.

У звязку з наведеним просить суд, замінити боржника ОСОБА_1 загон №60 ПАТ «Мостобуд» на ОСОБА_2 акціонерне товариство «Мостобуд».

Учасники процесу, в судове засідання не зявилися по невідомим суду причинам, хоч були повідомлені про час та місце слухання справи, про причину неявки суд не повідомили.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності осіб, що не зявилися по наявним матеріалам справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підставна і підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд заміною сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що вимогою про сплату боргу УПФ України м. Луцька № Ю-1628-У від 05.04.2014 року з ОСОБА_1 загону №60 ПАТ «Мостобуд» на користь УПФ України стягнуто заборгованість в розмірі 22 745,91 грн. (а.с. 3).

Із матеріалів справи вбачається, що дана вимога перебуває на виконанні у Першому ВДВС Луцького МУЮ (а.с. 4 зворот).

Судом встановлено, що відповідно до Положення про відокремлений структурний підрозділ (філію) ПАТ «Мостобуд» ОСОБА_1 загін №60, затвердженого загальними зборами акціонерів ВАТ «Мостобуд» від 26.03.2010 року, відокремлений структурний підрозділ (філія) не є юридичною особою і діє від імені засновника в межах повноважень, визначених цим положенням, відповідає за результати своєї діяльності перед заявником, якому він підлеглий та підзвітний (а.с. 5-10).

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що слід провести заміну боржника ОСОБА_1 загон №60 ПАТ «Мостобуд» на ПАТ «Мостобуд», як належного боржника.

Керуючись ст.ст. 210, 378 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Замінити боржника ОСОБА_1 загон №60 ПАТ «Мостобуд» на належного боржника ОСОБА_2 акціонерне товариство «Мостобуд» у виконавчому провадженні № 38130426 за вимогою № -1628-У від 05.04.2013 року, виданою Управлінням Пенсійного фонду України в м. Луцьку про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 загону № 60 ПАТ «Мостобуд» в користь Управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку в розмірі 22 745 (двадцять дві тисячі сімсот сорок пять) 91 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скарги не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк