Ухвала суду № 41651226, 02.12.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"02" грудня 2014 р. № 820/19407/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЕС ПРОМО" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області проскасування рішення, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,- ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЕС ПРОМО", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати недійсним та скасувати наказ Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області №2098 від 17 жовтня 2014 року "Про проведення документальної невиїзної перевірки ТОВ "ВЕЛЕС ПРОМО" (код ЄДРПОУ 34014990);

- визнати недійсним та скасувати наказ Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області №2098 від 17 жовтня 2014 року "Про проведення документальної невиїзної перевірки ТОВ "ВЕЛЕС ПРОМО" (код ЄДРПОУ 34014990) з питань перевірки відносин з платниками податків: ТОВ "ЛАКІ ПРАЙМ" (код ЄДРПОУ 38952580) за квітень 2014 року, з ТОВ "СТАФ-ТОРГ" (код ЄДРПОУ 38780860) за червень 2014 року, їх реальності, повноти відображення в податковому обліку та подальшого використання в господарській діяльності підприємства, за наслідками якої було складено Акт перевірки №4520/20-30-22-01/34014990 від 04.11.2014 р.;

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області щодо внесення до автоматизованих інформаційних систем фіскальних органів, зокрема АС "Аудит" - детальна інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту, даних Акту перевірки № 4520/20-30-22-01/34014990 від 04.11.2014 р. про порушення ТОВ "Велес Промо" ст.187, п.198.2, п.198.3 ст.198 ПК України та завищення податкових зобов'язань з ПДВ на загальну суму 155743,56 грн. й податкового кредиту на загальну суму 155743,56 грн. у квітні і червні 2014 р.;

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області утриматися від використання у своїй діяльності, передачі іншим особам Акту перевірки №4520/20-30-22-01/ї34014990 від 04.11.2014 р. з автоматизованих інформаційних баз фіскальних органів;

- судові витрати покласти на відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЕС ПРОМО" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування рішення, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 09.12.2014 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Зобов'язати відповідача надати до суду витяг з АІС "Аудит", де відображена інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту, даних акту перевірки № 4520/20-30-22-01/34014990 від 04.11.2014 р.

4. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко