Ухвала суду № 41651183, 13.11.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/20226/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Добрівська Н.А. Суддя-доповідач: Бистрик Г.М.

У Х В А Л А

Іменем України

13 листопада 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Карпушової О.В., Кобаля М.І.,

при секретарі: Колотушко Г.О.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою позивача Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 січня 2014 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Терра Капітал» про стягнення податкової заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Державна податкова інспекція у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві звернулися в суд з адміністративним позовом до ТОВ «Терра Капітал» про стягнення 565 537,78 грн. суми заборгованості зі сплати податку на додану вартість, збору за користування радіочастотним ресурсом України, земельного податку з юридичних осіб.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 січня 2014 року адміністративний позов задоволено частково; стягнути з відповідача 531 874,00 грн. податкового боргу з податку на додану вартість, збору за користування радіочастотним ресурсом України, земельного податку з юридичних осіб.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін з наступних підстав.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач має 565537,78 грн. заборгованості зі сплати податку на додану вартість, збору за користування радіочастотним ресурсом України, земельного податку з юридичних осіб. Зазначене підтверджується: податковими деклараціями з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2012 рік №9006240967 від 17.02.2012 року та за 2013 рік №9003655882 від 01.02.2013 року; податковими розрахунками збору за користування радіочастотним ресурсом України №9084574115 від 15.01.2013 року, №9080342950 від 2012.2012 року, №9061478670 від 09.10.2012 року, №9061479042 від 09.10.2012 року, №9061511717 від 09.10.2012 року, №9070453155 від 09.10.2012 року; корінцем податкового повідомлення-рішення №0037881520 від 15.10.2012 року; актом №3770-15/32846852 від 19.09.2012 року; корінцем податкового повідомлення-рішення №0008101520 від 22.03.2013 року; актом №615-15/32846852 від 05.02.2013 року; корінцем податкової вимоги №1213 від 01.06.2013 року; повідомленням про наявність заборгованості з податків і зборів (обов'язкових платежів) №79/10/26-53-11-04-10 від 09.01.2014 року.

Відповідно до пп. 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний: сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з пп.20.1.34 п.20.1 ст.34 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Пунктами 95.1 та 95.3 ст.95 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

З постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.08.2012 року у справі 2а-10018/12/2670 вбачається, що з відповідача стягнуто 33 663,51 грн. заборгованості, що виникла у зв'язку з несплатою податкових зобов'язань, визначених у податковій декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2012 рік №9006240967 від 17.02.2012 року, а тому, колегія суддів дійшла висновку, щодо правомірності відмови судом першої інстанції у задоволенні позовних вимог в частині стягнення зазначеної суми заборгованості.

Колегія суддів також погоджується з висновками суду першої інстанції, що відповідачем 531 874,00 грн. суми заборгованості зі сплати податку на додану вартість, збору за користування радіочастотним ресурсом України, земельного податку з юридичних осіб у встановлений законом строк не сплачено, а тому вимоги позивача щодо стягнення відповідних коштів є законними та обґрунтованими.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 158, 160, 167, 195, 196, 198, 199, 200, 205, 206, 212, 254, КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 січня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки передбаченні ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали суду виготовлено 20.11.2014 року.

Головуючий суддя: Бистрик Г.М.

Судді: Карпушова О.В.

Кобаль М.І.

.

Головуючий суддя Бистрик Г.М.

Судді: Карпушова О.В.

Кобаль М.І.