Ухвала суду № 41651097, 25.11.2014, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Коробут В.В.

Суддя-доповідач:Моніч Б.С.

УХВАЛА

іменем України

"25" листопада 2014 р. Справа № 274/5238/14-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Моніча Б.С.

суддів: Бондарчука І.Ф.

Хаюка С.М.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від "03" жовтня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області про стягнення заборгованості пенсії ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась з позовом, у якому, просила визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області та Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області та стягнути з них на її користь заборговану пенсію з липня по вересень 2014 р. у розмірі 22 900,00 грн.

Постановою Бердичівського міськрайонного суду від 03.10.2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, ОСОБА_3 звернулась до суду із апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову та прийняти нову, якою позов задовольнити.

Апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження за правилами, встановленими ст. 197 КАС України.

Розглянувши справу в межах, визначених ст. 195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд покликався на те, що пенсія позивачу за з липня по вересень 2014 року нарахована правомірно, відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Суд апеляційної інстанції погоджується із зазначеними висновками та вважає іх обґрунтованими.

Як слідує з позовної заяви, позивачка покликалась на те, що при призначенні їй пенсії Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області невірно обрахувало її заробітну плату для обчислення пенсії. На думку позивачки її заробітна плата для обчислення пенсії мала визначатись на підставі постанов Кабінету Міністрів України від 08.12.1997 р. № 1357 "Про коригування заробітку для обчислення розміру пенсій" та від 24.07.2003 р. № 1151 "Про порядок визначення заробітку для обчислення пенсії та нарахування надбавки до пенсії".

Разом з тим, з прохальної частини позовної заяви слідує, що вона не містить вимог про визнання неправомірними дій Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області щодо нарахування та виплати пенсії за період з липня по вересень 2014 року.

Фактично мотивувальна частина позовної заяви дублює доводи, які були предметом розгляду в інших справах за участю тих самих осіб, а її прохальна частина містить інший період, якого стосуються позовні вимоги (липень - вересень 2014 року).

З огляду на це, а також на обставини встановлені судовими рішеннями у справах 0603/762/2012, №274/7654/13-а, №274/3280/14-а, 2а/603/76/12, які на момент постановлення судом першої інстанції набрали законної сили і не підлягають доказуванню згідно ч.1 ст.72 КАС України (роздруковані судом з автоматизованої системи діловодства суду), колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про безпідставність позовних вимог, пред'явлених до Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області.

Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області з огляду на, те що позивачка перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області, є неналежним відповідачем у справі.

Згідно ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від "03" жовтня 2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) Б.С. Моніч

судді: (підпис) І.Ф.Бондарчук

(підпис) С.М.Хаюк

З оригіналом згідно: суддя _______ Б.С. Моніч

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,13302

3- відповідачу/відповідачам: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул.Ольжича, 7,м.Житомир,10003 Управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області вул.Л.Карастоянової,29,м.Бердичів,Житомирська область,13312

4-третій особі: - ,