Ухвала суду № 41650823, 31.10.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

31 жовтня 2014 р.

справа № 808/3445/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 вересня 2013 року по справі № 808/3445/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат» до Запорізької митниці Міндоходів про стягнення фінансової гарантії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 19 вересня 2013 року по справі № 808/3445/13-а в задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат» про стягнення фінансової гарантії – відмовлено у повному обсязі.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Публічне акціонерне товариство «Запорізький абразивний комбінат» звернулось до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, та просили скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19.09.2013 у справі 808/3445/13-а та прийняти нове рішення по справі, яким задовольнити позов у повному обсязі, та стягнути з Державного бюджету України на користь ПАТ»Запорізький абразивний комбінат» фінансову гарантію (грошову заставу) в сумі 88971,68 грн.

Відповідно до частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст.87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.4 цього ж Закону, ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ «Запорізький абразивний комбінат» просить задовольнити позовні вимоги щодо стягнення з Державного бюджету України фінансової гарантії в сумі 88971,68 грн.

Законом України „Про Державний бюджет України на 2014 рік” встановлено, що на 2014 рік мінімальна заробітна плата в місячному розмірі з 01 січня становить 1218 гривень.

Таким чином, у даному випадку при поданні апеляційної скарги необхідно сплатити суму судового збору в розмірі 913,5 грн. - за вимогою майнового характеру.

Однак до апеляційної скарги документ про сплату судового збору не додано.

Отже ПАТ «Запорізький абразивний комбінат» необхідно сплатити суму судового збору в розмірі 913,50грн. за вимогою майнового характеру.

Окрім цього, відповідно ч.2 ст. 186 апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, скаржник отримав оскаржувану Постанову 26.09.2013року, однак до Запорізького окружного адміністративного суду із скаргою звернувся лише 08.10.2014року, що підтверджується штампом суду.

Клопотання про поновлення строку на звернення з апеляційною скаргою суду не надав.

Відповідно ч.4 ст.189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, оскільки позивачем не зазначена причини пропуску строку на апеляційне оскарження, а також до апеляційної скарги не додано документ на підтвердження сплати судового збору в належному розмірі.

Зазначені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Інспекції Публічного акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат» - залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги; а саме:

- подати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважності причин його пропуску.

- надати суду належні докази сплати судового за подачу апеляційної скарги майнового характеру за наступними реквізитами:одержувач УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, КБКД 22030001, ЄДРПОУ 37989274, р/р 31217206781004, МФО 805012, банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська;

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає чинності відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя С.В. Чабаненко