Постанова № 41650664, 02.12.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2014 р. Справа № 917/644/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Івакіна В.О. , суддя Камишева Л.М.,

при секретарі Пляс Л.Ф.,

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився;

ВПВР УДВС ГУЮ у Полтавській області - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 3802П/1-28) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 21 жовтня 2014 року у справі № 917/644/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Рейл", м. Малин Житомирської області;

до Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод", м. Кременчук Полтавської області;

про стягнення 17520,00 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 21.05.2014 р. у справі № 917/644/14 позов задоволено повністю. Стягнуто з відповідача на користь позивача 17520,00 грн. основного боргу та 1827,00 грн. судового збору.

На виконання вказаного рішення Господарським судом Полтавської області видано наказ про примусове виконання рішення від 16.06.2014 р. № 917/644/14.

На підставі наказу Господарського суду Полтавської області від 16.06.2014 р. № 917/644/14 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Полтавській області Приймак О.В. винесено постанову від 28.08.2014 р. про відкриття виконавчого провадження № 44529783 (а.с. 9).

Відповідач 10.09.2014 р. звернувся до Господарського суду Полтавської області зі скаргою на дії ВПВР УДВС ГУЮ у Полтавській області, в якій просить визнати неправомірним рішення старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Приймак О.В., викладене в постанові від 28.08.2014 р. про відкриття виконавчого провадження № 44529783 щодо стягнення з ПАТ "Кременчуцький сталеливарний завод" 17520,00 грн. основного боргу та 1827,00 грн. судового збору, скасувати зазначену постанову в повному обсязі та матеріали виконавчого провадження направити за підвідомчістю до Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції, оскільки територіально боржник знаходиться у межах підвідомчості Крюківського відділу ДВС, що є порушенням підвідомчості виконавчого провадження, визначеної ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження». Зазначає, що державним виконавцем в постанові від 28.08.2014 р. про відкриття виконавчого провадження № 44529783 встановлений строк на добровільне виконання наказу до 03.09.2014 р., що позбавило боржника можливості добровільно виконати рішення суду (а.с. 6-8).

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 21.10.2014 р. у справі № 917/644/14 (суддя Безрук Т.М.) відхилено скаргу відповідача на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області.

Відповідач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Полтавської області від 21.10.2014 р. у справі № 917/644/14 скасувати та прийняти нове рішення, яким визнати неправомірним рішення старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Приймак О.В., викладене в постанові від. 28.08.2014 р. про відкриття виконавчого провадження № 44529783 щодо стягнення з ПАТ "Кременчуцький сталеливарний завод" на користь ПАТ "Рейл" 17520,00 грн. основного боргу та 1827,00 судового збору, скасувати цю постанову повністю та матеріали виконавчого провадження направити за підвідомчістю до Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського у правління юстиції. Посилається на те, що вказана постанова про відкриття виконавчого провадження надійшла до боржника 03.09.2014 р., в день спливу строку на добровільне виконання наказу про примусове виконання рішення від 16.06.2014 р. № 917/644/14. Вважає, що ця постанова є наслідком неправомірних дій державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області та винесена з порушенням вимог ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 14.11.2014 р. у справі № 917/644/14 прийнято апеляційну скаргу відповідача до провадження, розгляд скарги призначено на 27.11.2014 р., викликано в судове засідання представників сторін та Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, та запропоновано позивачу та відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області надати відзиви на апеляційну скаргу відповідача.

Апелянт в судове засідання не прибув, про причину неявки суду не повідомив, хоча про час і місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 610022 1394446 0, яке долучено до матеріалів справи.

Позивач та Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області відзиви на апеляційну скаргу не надали, своїх представників в судове засідання 27.11.2014 р. не направили, про причину відсутності представників в судовому засіданні не повідомили, хоча про час і місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень № 610022 1394448 6 та № 610022 1394447 8, які долучені до матеріалів справи.

Враховуючи, що судом апеляційної інстанції були вжиті заходи для належного повідомлення сторін та Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про час та місце розгляду апеляційної скарги, їх нез'явлення в судове засідання не перешкоджає розгляду апеляційної скарги, а також те, що відповідно до положень ч. 2 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом п'ятнадцяти днів з дня прийняття апеляційної скарги до провадження, колегія суддів прийшла до висновку про розгляд апеляційної скарги у відсутності представників сторін та Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції обставин справи та доказів на їх підтвердження, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги відповідача, виходячи з наступного.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У раз, якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу.

Як вбачається з матеріалів справи, стягувач - ПАТ "Рейл" 13.08.2014 р. звернувся до Крюківського відділу Державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції з заявою № 1072 про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу суду від 16.06.2014р. № 917/644/14 (а.с. 23).

В.о. начальника Крюківського відділу Державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції листом від 21.08.2014 р. № 24589, на підставі постанови начальника Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області від 13.05.2014 р., направив заяву стягувача від 13.08.2014 р. про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу суду від 16.06.2014р. № 917/644/14 та наказ від 16.06.2014 р. № 917/644/14 до Відділу примусового виконання рішень управління Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Полтавській області (а.с. 22).

Частиною 7 ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження може бути передано від одного органу державної виконавчої служби до іншого, від одного державного виконавця до іншого в порядку, встановленому Міністерством юстиції України.

Згідно з п. 3.5.3. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 р. № 512/5, підвідомчість виконавчих проваджень відділам примусового виконання рішень ДВС України та регіональних органів ДВС визначається згідно зі статтею 21 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» виконання рішень, за якими сума зобов'язання становить від трьох до десяти мільйонів гривень або еквівалентну суму в іноземній валюті, покладається на відділ примусового виконання рішень управлінь державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головного управління юстиції в області, містах Києві та Севастополі

Згідно ч. 3 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження», інші виконавчі провадження, що перебувають на виконанні в органах державної виконавчої служби, можуть передаватися до відділів примусового виконання рішень в установленому Міністерством юстиції України порядку.

Пунктом 3.8.4. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 р. № 512/5 встановлено обов'язок державного виконавця при відкритті виконавчого провадження перевіряти наявність або відсутність іншого виконавчого провадження чи зведеного виконавчого провадження щодо одного й того самого боржника за даними Єдиного реєстру.

Відповідно до п. 3.8.5 цієї Інструкції, у разі виявлення іншого виконавчого провадження, відкритого щодо одного й того самого боржника в тому самому органі ДВС, державний виконавець звертається до начальника відділу, якому він безпосередньо підпорядкований, щодо прийняття рішення стосовно об'єднання виконавчих проваджень у зведене чи приєднання виконавчого документа до зведеного виконавчого провадження.

Згідно п. 3.8.6 вказаної Інструкції, якщо виконавче провадження щодо одного й того самого боржника виявлено в іншому органі ДВС в межах регіону, начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, звертається до керівника органу ДВС вищого рівня щодо прийняття рішення стосовно об'єднання виконавчих проваджень у зведене чи приєднання виконавчого документа до зведеного та визначення органу ДВС, який буде здійснювати виконання зведеного виконавчого провадження.

Як вбачається з Облікової картки на зведене виконавче провадження № ЄДРВП 44045717 (а.с. 36-37), станом на 13.08.2014 р., тобто на день звернення стягувача з заявою про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу суду від 16.06.2014 р. № 917/644/14, на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Полтавській області перебувало зведене виконавче провадження з примусового виконання інших наказів стосовно боржника - ПАТ "Кременчуцький сталеливарний завод", зокрема наказів Господарського суду Полтавської області від 12.08.2014 р. № 917/1060/14 та від 11.08.2014 р. № 917/1015/14. Докази закриття або визнання неправомірним зведеного виконавчого провадження в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, Крюківським відділом Державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції було правомірно направлено заяву стягувача від 13.08.2014 р. про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу суду від 16.06.2014 р. № 917/644/14 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Полтавській області.

Колегія суддів вважає, що посилання апелянта на порушення підвідомчості виконавчого провадження, згідно ч. 1 ст. 20 та ч. 2 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження», є безпідставним.

Крім того, відповідно до ч. 8 ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження», спори про місце здійснення виконавчих дій між органами державної виконавчої служби не допускаються.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з божника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим законом.

28.08.2014 р. старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Полтавській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 44529783 з примусового виконання наказу Господарського суду Полтавської області щодо стягнення з ПАТ "Кременчуцький сталеливарний завод" на користь ПАТ "Рейл" 17520,00 грн. основного боргу та 1827,00 грн. витрат зі сплати судового збору. Строк для самостійного виконання рішення встановлено до 03.09.2014 р.

З матеріалів справи вбачається, що 03.09.2014 р. відповідач звернувся до державного виконавця з листом № 40-21/247, яким повідомив про неможливість самостійного виконання рішення у визначений в постанові про відкриття виконавчого провадження строк, оскільки він одержав цю постанову лише 03.09.2014 р. та просив встановити новий строк для самостійного виконання наказу (а.с. 26).

Старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Полтавській області, на підставі заяви боржника, винесено постанову від 04.09.2014 р. про відкладення провадження виконавчих дій ВП № 44529783 до 08.09.2014 р. (а.с. 28).

Ч. 1 ст. 35 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено право на відкладення виконавчого провадження за наявності обставин, що перешкоджають провадженню виконавчих дій, або у разі несвоєчасного одержання сторонами документів виконавчого провадження, внаслідок чого вони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, державний виконавець може відкласти виконавчі дії за заявою стягувача чи боржника або з власної ініціативи на строк до десяти робочих днів. Про відкладення провадження виконавчих дій державний виконавець виносить відповідну постанову, про що повідомляє сторонам.

На депозитний рахунок Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області 04.09.2014 р. від боржника - ПАТ "Кременчуцький сталеливарний завод" надійшло 19347,00 грн. на виконання наказу від 16.06.2014р. № 917/644/14.

На підставі Розпорядження № ВП 4429783/В-8 від 05.09.2014 р. про перерахування грошових кошті в сумі 19347,00 грн. на рахунок стягувача - ПАТ "Рейл", затвердженого начальником Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, державним виконавцем по платіжному дорученню № 1643 від 08.09.2014 р. грошові кошти в сумі 19347,00 грн. були перераховані на рахунок стягувача - ПАТ "Рейл"(а.с. 29 -30).

17.09.2014 р., у зв'язку самостійним виконанням боржником рішення суду, старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 44529783 на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" (а.с. 17).

Таким чином, враховуючи, що боржник самостійно виконав рішення суду протягом додаткового терміну, визначеного постановою про відкладення провадження виконавчих дій від 04.09.2014 р., апелянт безпідставно посилається на те, що його було позбавлено можливості виконати рішення суду самостійно.

Згідно ч. 1 ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження", у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений ч. 2 ст. 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. У зазначених розмірах виконавчий збір стягується з боржника також у разі повернення виконавчого документа без виконання за письмовою заявою стягувача та у разі самостійного виконання боржником рішення після початку його примусового виконання, зокрема шляхом перерахування коштів безпосередньо на рахунок стягувача. Постанова про стягнення виконавчого збору може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

В матеріалах справі відсутня постанова про стягнення з боржника виконавчого збору та докази щодо її оскарження боржником.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову у задоволенні скарги боржника на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, тому підстави для скасування ухвали суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги відповідача відсутні.

Керуючись ст.ст. 99, 101, п. 1 ст. 103, ст.ст. 105, 106, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Полтавської області від 21 жовтня 2014 року у справі № 917/644/14 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого Господарського Суду України через Харківський апеляційний господарський суд.

Повний текст постанови складений та підписаний 02.12.14 р.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Камишева Л.М.