Ухвала суду № 41649814, 02.12.2014, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

02 грудня 2014 року м. ПолтаваСправа № 816/3744/14

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Соколенко Ф.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у постанові суду від 27.10.2014 у адміністративній справі № 816/3744/14 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Кременчуцькому районі Полтавської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, -

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2014 року Управління Пенсійного фонду України в Кременчуцькому районі Полтавської області звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в розмірі 7 130,48 грн.

27 жовтня 2014 року адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Кременчуцькому районі Полтавської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування задоволено.

01 грудня 2014 року від Управління Пенсійного фонду України в Кременчуцькому районі Полтавської області надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі від 12.11.2014 № 816/3744/14, а саме про зазначення у графі виконавчого листа "ідентифікаційний код, банківські реквізити суб'єкта господарської діяльності боржника /для юридичних осіб/, індивідуальний ідентифікаційний номер боржника /для фізичних осіб - платників податків/" "НОМЕР_1" замість "НОМЕР_2".

З огляду на вище викладене, судом встановлено, що в резолютивній частині постанови суду від 27.10.2014 допущено описку у зазначенні індивідуального ідентифікаційного номеру відповідача, оскільки відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ідентифікаційний номер фізичної особи - платника податків та інших обов'язкових платежів "НОМЕР_1", разом з тим у тексті постанови зазначено "НОМЕР_2" /а.с.13/.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд з власної ініціативи або за заявою особи, яка брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи може виправити допущені в судовому рішенні описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (Із змінами, внесеними згідно із Законом України від 17.11.2011 N 4054-VI) питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

При цьому суд враховує те, що опискою є помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

З урахуванням вищенаведеного, дана описка підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у тексті постанови (у резолютивній частині) Полтавського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2014 року у справі № 816/3744/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кременчуцькому районі Полтавської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а саме у зазначенні індивідуального ідентифікаційного номеру відповідача замість "НОМЕР_2" зазначити "НОМЕР_1".

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або складення ухвали у повному обсязі відповідно до частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ф.Ф. Соколенко