Ухвала суду № 41649477, 27.11.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 УХВАЛА

27 листопада 2014 року м. Київ № 826/7925/14

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Качура І.А., розглянувши у порядку письмового провадження заву представника позивача про передачу справи за підсудністю

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖИ ПРОДАКТ" до Відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Каховка-Маркет», Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод будівельних матеріалів № 1» про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити діїВ С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов адміністративний позов від Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджи Продакт» до Відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 липня 2014р. провадження у справі №826/7925/14 закрито.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2014р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджи Продакт» задоволено, ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 липня 2014р. у справі №826/7925/14 про закриття провадження у справі скасовано, справу направлено на новий розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Відповідно до розподілу справ між суддями Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 вересня 2014 року адміністративну справу передано на розгляд судді Качуру І.А.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.09.2014р. справу прийнято до свого провадження суддею Качуром І.А. та призначено до розгляду по суті.

У судовому засіданні представником позивача подано заяву про зміну місцезнаходження позивача. Так, відповідно до даних Єдиного, державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ТОВ «Енерджи Продакт» змінило місцезнаходження і відповідно знаходиться за адресою: 74900, Херсонська обл., м. Нова Каховка, вул. Першотравнева, 79.

У зв'язку із вищевикладеним, також у судовому засіданні представником позивача подано заяву про передачу справи на розгляд до іншого суду, мотивовану тим, що станом на момент розгляду справи і позивач, і відповідач знаходяться на території Херсонської області, а відтак необхідним передати справу за підсудністю до Херсонського окружного адміністративного суду.

Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, час і місце проведення судового розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи відсутність перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, суд з підстав, визначених ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшов до висновку про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши заявлене клопотання, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для його розгляду справи вирішення, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для передачі справи до Херсонського окружного адміністративного суду за підсудністю, з огляду про наступне.

За правилами ч.1 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; 6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Відповідно до частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об 'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи - позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Водночас, як встановлено з Витягну з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, Товариство з обмеженою відповідальністю «Енерджи Продакт» знаходиться за юридичною адресою - 74900, Херсонська обл., м. Нова Каховка, вул. Першотравнева, 79.

Виходячи з вищенаведених норм чинного законодавства, враховуючи наявні матеріали справи, суд прийшов до висновку про те, що дана справа підсудна Херсонському окружному адміністративному суду - за місцезнаходженням, як відповідача, так і позивача, який зареєстрований у встановленому порядку в адміністративних межах Херсонської області.

Згідно ч. 1 п. 3 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі з'ясувалося, що справа територіально підсудна іншому суду.

Водночас, суд звертає увагу на те, що згідно з частинами сьомою та восьмою статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, розглядається адміністративним судом, до якого вона надіслана. Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Керуючись ст. ст. 22, 128, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Передати адміністративну справу № №826/7925/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджи Продакт» до Відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Каховка-Маркет», Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод будівельних матеріалів № 1» про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії до Херсонського окружного адміністративного суду (73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66).

2. Повідомити сторін, що передача адміністративної справи з одного суду до іншого здійснюється після закінчення строку на оскарження ухвали про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур