Постанова № 41649409, 29.10.2014, Львівський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 року Справа № 104678/12/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Судової-Хомюк Н.М.,

суддів Гуляка В.В. та Коваля Р.Й.,

за участі секретаря судового засідання Малетич М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу Військової частини А0822 на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 26.04.2012 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у м.Ужгороді Закарпатської області до Військової частини А 0822 про стягнення пені у розмірі 11 153,88 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

До Закарпатського окружного адміністративного суду звернулась Державна податкова інспекція у м. Ужгороді Закарпатської області з адміністративним позовом до Військової частини А 0822 про стягнення пені у розмірі 11 153,88 грн., що нарахована з податку власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що податковий борг з податку власників транспортних засобів є узгодженим, що підтверджується судовим рішенням від 16.06.2009 року за участю названих сторін, що набрало чинності.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 26.04.2012 року адміністративний позов Державної податкової інспекції у м Ужгороді Закарпатської області задоволено повністю. Стягнуто з Військової частини А 0822 (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Другетів, 91, Код 07783005) до Державного бюджету податковий борг у сумі 11 153,88 грн. по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів.

З висновками суду першої інстанції не погодився апелянт - Військова частина АО822, котра вказує у апеляційній скарзі про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті судового рішення, а тому просить задовольнити апеляційну скаргу та скасувати постанову суду першої інстанції . Звертає увагу на те, що судом першої інстанції не було звернуто увагу на погашення податку вказаного виду, а тому відсутні підстави для нарахування та стягнення розміру пені.

Відповідно до частини 1 статті 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень КАС України розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши думку судді головуючого та з'ясувавши обставини справи, шляхом перевірки відповідності висновків суду першої інстанції вимогам законодавства та змісту апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що Військова частина А 0822 (далі-Відповідач) зареєстрована як юридична особа, що підтверджується Витягом з ЄДРПОУ(а.с.10), ідентифікаційний код відповідача - 07783005 (а.с.11).

Податковим органом зазначається, що за відповідачем рахується податковий борг у розмірі 11 153,88 грн. (а.с.5).

Виникнення вказаного боргу стало наслідком подання Військовою частиною А 0822 до ДПІ у м. Ужгороді розрахунку за 2008 рік (4 квартали), у відповідності до якого військова частина здійснила нарахування податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на загальну суму 57 318,00 грн..

Станом на 14 січня 2009 року податковий борг відповідача становив 57 318,00 грн. . В подальшому, 19 травня 2009 року відповідачем було подано до ДПІ у м. Ужгороді уточнюючий розрахунок по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, яким було зменшено абсолютне значення податкового боргу до 23 090.00 грн..

Суд першої інстанції вважав, що податковий борг відповідача по сплаті до бюджету податкового боргу по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів підтверджений матеріалами справи, зокрема, розрахунком суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на 2008 рік (а.с.4), довідкою про суми податку, які зменшують або збільшують податкові зобов'язання в результаті виправлення самостійно виявленої помилки, допущеної попередніх звітних періодах (а.с.60), уточнюючим розрахунком суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на 2008 рік (а.с.61-62), копіями першої (а.с.6) та другої (а.с.7) податкових вимог, з доказами отримання відповідачем.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції покликався на те, що відповідно до пп. 1.3. п. 1 Інструкції про порядок нарахування та погашення пені за платежами, що контролюються органами державної податкової служби, затвердженої Наказом ДПА України від 17.12.2010 року №953 (далі - Інструкція), пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов'язань, не сплачених у встановлені законодавством строки; податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та у строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно з п. 2.1. Інструкції, пеня нараховується після закінчення встановлених Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу. Нарахування пені розпочинається: при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного Кодексом; при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно з Кодексом.

З огляду на вказані обставини, суд першої інстанції визнав обґрунтованим та правомірним нарахування та стягнення з відповідача розміру пені по вказаному податку.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає їх помилковими, з огляду на наступне.

Згідно пунктів 1.2, 1.3 статті 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України; податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Порядок узгодження сум податкових зобов'язань, оскарження рішень контролюючих органів та визначення податкового боргу встановлений статтею 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Згідно абзацу 1 пункту 5.1 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Відповідно до підпункту 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

За змістом пункту 6.1 статті 6 названого Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» донарахування позивачеві податкового зобов'язання здійснюється у формі податкового повідомлення.

Відповідно до абзацу 1 пункту 6.2.1 пункту 6.2 статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Згідно підпункту 6.2.3 пункту 6.2 статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) податкові вимоги надсилаються: а) перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк; б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Згідно підпункту 6.2.2 пункту 6.2 статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) податкові вимоги мають містити крім відомостей, передбачених підпунктом 6.2.3 цієї статті, посилання на підстави їх виставлення; суму податкового боргу, належного до сплати, пені та штрафних санкцій; перелік запропонованих заходів із забезпечення сплати суми податкового боргу. Податкові вимоги також надсилаються платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суму податкових зобов'язань у встановлені законом строки, без попереднього направлення (вручення) податкового повідомлення.

Колегія суддів звертає увагу на те, що у матеріалах справи відсутні податкові повідомлення - вимоги на суму, що заявлена у позовній заяві, що заперечує право податкового органу на стягнення вказаної суми.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що судом першої інстанції допущено порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, що відповідно до пункту 4 статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для скасування оскаржуваної постанови та ухвалення нового рішення про задоволення позову.

Керуючись статтями 41, 160, 162, 196, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Військової частини А0822 задовольнити частково.

Постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 26.04.2012 року у справі № 2а-0770/15/12- скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області до Військової частини А0822 відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Н.М. Судова-Хомюк

Судді В.В. Гуляк

Р.Й. Коваль