Ухвала суду № 41649373, 02.12.2014, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"02" грудня 2014 р. Справа № 912/1220/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Миханюк М.В.

судді Павлюк І. Ю. ,

судді Коломис В.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Приватного підприємства "Бобринець-Агро-К" на рішення господарського суду Вінницької області від "06" листопада 2014 р. у справі № 912/1220/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська аграрно-хімічна компанія"

до Приватного підприємства "Бобринець-Агро-К"

про стягнення 71 225,15 грн. згідно договору поставки № 23/8/2 від 22.05.2012р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 06.11.2014. у справі № 912/1220/14 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська аграрно-хімічна компанія" до Приватного підприємства "Бобринець-Агро-К" про стягнення 71 225,15 грн. згідно договору поставки № 23/8/2 від 22.05.2012р. задоволено в сумі 47144,60 грн. Стягнуто з Приватного підприємства "Бобринець Агро-К" (вул. Михайличенка, 10/14, м. Вінниця, 21050, ідентифікаційний код 37168396) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська аграрно-хімічна компанія" (вул. Стельмаха, 6а, м. Київ, 03040, ідентифікаційний код 31109157) 42906,24 грн. основного боргу, 2781,32 грн. пені, 815,21 грн. інфляційних втрат, 641,83 грн. 3 % річних, 1208,80 грн. судового збору.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 11.11.2014 р. у справі № 912/1220/14 виправлено арифметичну помилку та описку, допущені в резолютивній частині рішення від 06.11.2014. у справі № 912/1220/14 та викладено її в наступній редакції:

" 1. Позов задовольнити частково в сумі 47144,54 грн.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Бобринець Агро-К" (вул. Михайличенка, 10/14, м. Вінниця, 21050, ідентифікаційний код 37168396) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська аграрно-хімічна компанія" (вул. Стельмаха, 6а, м. Київ, 03040, ідентифікаційний код 31109157) 42906,24 грн. основного боргу, 2781,26 грн. пені, 815,21 грн. інфляційних втрат, 641,83 грн. 3 % річних, 1208,80 грн. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. В позові в частині стягнення 0,06 грн. пені відмовити.

5. Копію рішення направити сторонам рекомендованим листом.".

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, відповідач Приватне підприємство "Бобринець-Агро-К" звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Вінницької області від 06.11.2014. у справі № 912/1220/14 та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити.

Одночасно, в апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження та звільнити від сплати судового збору.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд вважає, що підстави для прийняття до провадження вищезазначеної апеляційної скарги відсутні, враховуючи наступне.

Згідно статті 2 Закону України "Про судовий збір" платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи-підприємці, які звертаються до суду.

Порядок сплати судового збору, повернення і звільнення від сплати, розміри судового збору визначені Законом України "Про судовий збір", який набрав чинності 01 листопада 2011 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" N 719-VII від 16.01.2014 з 1 січня 2014 року мінімальна заробітна плата становить 1218 гривень.

Оскільки даний спір носить майновий характер, то належний розмір судового збору, з урахуванням вищенаведених норм, становить 913,50 грн.

Статтею 5 Закону України "Про судовий збір" встановлено пільги щодо сплати судового збору та визначено перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору. Відповідно до положень цієї статті Приватне підприємство "Бобринець-Агро-К" не відноситься до кола таких осіб.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі (пункт 3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

Однак, в апеляційній скарзі Приватне підприємство "Бобринець-Агро-К" не наводить доводи і не подає докази на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі.

На підставі вищезазначеного, колегія суддів апеляційного суду не знаходить підстав для звільнення відповідача від сплати судового збору, а тому відхиляє подане скаржником клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Натомість, в порушення вказаної норми, апелянт не подав суду доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі - Товариству з обмеженою відповідальністю "Українська аграрно-хімічна компанія".

Відповідно до п.п. 2, 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо:

- до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам);

- до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За наведених обставин апеляційна скарга Приватного підприємства "Бобринець-Агро-К" на рішення господарського суду Вінницької області від 06.11.2014. у справі № 912/1220/14 не приймається до розгляду і підлягає поверненню відповідно до положень п.п. 2, 3 ч.1 ст. 97 ГПК України.

Враховуючи вищезазначене, клопотання Приватного підприємства "Бобринець-Агро-К" про поновлення строку на апеляційне оскарження колегією суддів апеляційного суду не розглядається.

Колегія суддів звертає увагу скаржника на те, що після усунення обставин, які зазначені у п.п. 2, 3 ч.1 ст.97 ГПК та стали причиною повернення скарги, скаржник має право повторно подати апеляційну скаргу в строки, визначені ГПК України.

Керуючись ст. 86, п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Приватному підприємству "Бобринець-Агро-К" у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Вінницької області від 06.11.2014 у справі № 912/1220/14.

2. Повернути апеляційну скаргу Приватному підприємству "Бобринець-Агро-К" на рішення господарського суду Вінницької області від 06.11.2014. у справі № 912/1220/14.

3. Матеріали справи № 912/1220/14 повернути до господарського суду Вінницької області.

Головуючий суддя Миханюк М.В.

Суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Коломис В.В.