Ухвала суду № 41649007, 20.11.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/20069/14

20.11.14

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал-Страхування»

До Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія»

Товариства з обмеженою відповідальністю «Ромстал Україна»

Про відшкодування шкоди в порядку регресу 2 355, 50 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача-1 на свою користь відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 1 355, 50 грн. та стягнення з відповідача-2 на свою користь 1 000, 00 грн. франшизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.09.2014р. порушено провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал-Страхування» до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ромстал Україна» про відшкодування шкоди в порядку регресу 2 355, 50 грн. та призначено розгляд справи на 04.11.2014р.

22.10.2014р. представник відповідача-1 через загальний відділ діловодства суду подав клопотання про припинення провадження у справі, в зв'язку з тим, що ним 26.09.2014р. було перераховано позивачу страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 2 355, 50 грн., що підтверджується платіжним дорученням №6797 від 26.09.2014р. Відповідачем-1 окремо зауважено, що франшиза згідно Полісу №АЕ 23338551 від 27.02.2013р. встановлена в розмірі 0, 00 грн.

Однак, у відповіді Моторного (транспортного) страхового бюро України від 21.10.2014р. №7/2-28/28724 на запит суду від 29.09.2014р. по справі №910/20069/14 надано інформацію, що за полісом №АЕ 2338551 значиться фрагшиза 1 000, 00 грн. Тому у суду виникла необхідність витребувати у сторін додаткові пояснення.

В зв'язку з зазначеним, суд своєю ухвалою від 04.11.2014р. зобов’язав сторони надати пояснення щодо застосування франшизи 1 000, 00 грн. за Полісом АЕ №2338551 та відклав розгляд справи на 20.11.2014р.

Однак, представники відповідачів в судове засідання 20.11.2014р. не з'явились, пояснень витребуваних ухвалою суду від 04.11.2014р. не надали.

Представник позивача в судовому засіданні подав до суду заяву про відмову від позовних вимог про стягнення з відповідача-2 на свою користь 1 000, 00 грн. франшизи.

Суд, розглянувши письмову заяву від 20.11.2014р. позивача та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що відмова Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал-Страхування» від позову підписана уповноваженою особою, не суперечить законодавству та не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів. У зв’язку з цим, суд приймає відмову позивача від позову до відповідача-2.

З огляду на прийняття господарським судом відмови позивача від позову до відповідача-2, суд відповідно до пункту 4 частини 1 статті 80 ГПК України припиняє провадження у справі № 910/20069/14 щодо відповідача-2.

Одночасно суд роз’яснює позивачу правові наслідки відмови від позову та припинення провадження у справі, передбачені частиною 2 статті 80 ГПК України, якими є недопущення повторного звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Отже, з наданих сторонами доказів вбачається, що відповідачем-1 сплачена сума заборгованості в розмірі 2 355, 50 грн., тобто відповідач-1 визнав за собою борг в розмірі 2 355, 50 грн. та сплатив на користь позивача зазначену суму.

Таким чином, суду доведено та підтверджено документально, що Відповідач-1 повністю сплатив позовну суму боргу в розмірі 2 355, 50 грн., тобто між позивачем, відповідачем-1 відсутній предмет спору, провадження у справі слід припинити на підставі п. 1-1 ст.80 ГПК України, за відсутністю предмету спору.

Відповідно до п. 1.1. ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи те, що відповідачем-1 позовна сума сплачена після порушення провадження у справі № 910/20069/14, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача-1, відповідно до ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст. 49, п. п.1.1., п.4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд -,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 910/20069/14 припинити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 145; Код ЄДРПОУ: 23734213) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал-Страхування» (49000, м. Київ, вул. Борщагівська, 154; Код ЄДРПОУ: 33908322) судовий збір в розмірі 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя І.І.Борисенко