Ухвала суду № 41648963, 26.11.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/21277/14 26.11.14

Господарський суд міста Києва, у складі головуючого судді Чинчин О.В., при секретарі судового засідання Бігмі Я.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство «Нова справа» до Приватного акціонерного товариства «ІНДБУД» про стягнення заборгованості в розмірі 299 500 гривень 15 копійок

Представники сторін:

від Позивача: 1. Столяренко С.М. (представник за Довіреністю);

2. Супрун Н.М. (представник за Довіреністю);

від Відповідача: Макух Н.А. (представник за Довіреністю);

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агентство «Нова справа» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «ІНДБУД» про стягнення заборгованості в розмірі 299 500 гривень 15 копійок.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.10.2014 р. порушено провадження у справі № 910/21277/14, судове засідання призначено на 22.10.2014 р.

20.10.2014 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження по справі від 06.10.2014 року.

22.10.2014 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшов відзив на позовну заяву та документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження по справі від 06.10.2014 року.

22.10.2014 року в судове засідання з'явились представники сторін. Представники позивача надали усні пояснення по суті спору, якими підтримали вимоги та доводи позовної заяви. Представник відповідача в судовому засіданні надав усні пояснення по суті спору, якими заперечив проти задоволення позовних вимог.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши представників сторін, керуючись ст. 38 ГПКУ, з метою повного та всебічного розгляду спору, прийшов до висновку - зобов'язати Позивача надати: письмові пояснення чи заперечення з посиланням на належні докази з урахуванням відзиву Приватного акціонерного товариства "ІНДБУД"; докази направлення на юридичну адресу Приватного акціонерного товариства "ІНДБУД" Акту приймання виконаних підрядних робіт за формою КБ-2в за листопад 2011 року та Довідки про вартість виконаних підрядних робіт та витрат за формою КБ-3 за листопад 2011 року, складених на виконання умов Договору субпідряду №20/10-10 від 20.10.2010 року.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.10.2014 року відкладено розгляд справи на 12.11.2014 року.

07.11.2014 року через загальний відділ діловодства суду отримано від Позивача додаткові докази по справі та заперечення на відзив Відповідача.

12.11.2014 року через загальний відділ діловодства суду отримано від Відповідача додаткові письмові пояснення.

В судове засідання 12.11.2014 року з'явились представники сторін та надалі усні пояснення по суті спору.

На підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні 12.11.2014 року оголошено перерву до 26.11.2014 року.

26.11.2014 року через загальний відділ діловодства суду отримано від Відповідача письмову Заяву щодо позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство «Нова справа».

В судове засідання 26.11.2014 року з'явились представники сторін та надалі усні пояснення по суті спору.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 ГПК України.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України остаточне коло питань, які мають бути роз'яснені судовим експертом, встановлюється господарським судом в ухвалі.

На підставі вищезазначеного, з метою встановлення правомірності заявлених позовних вимог, всебічного, повного та об'єктивного розгляду спору й вирішення питань, що потребують спеціальних знань, суд дійшов висновку щодо призначення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручає Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

У зв'язку з призначенням судом судової будівельно-технічної експертизи, провадження у справі № 910/21277/14, на підставі статті 79 Господарського процесуального кодексу України, підлягає зупиненню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, ?

УХВАЛИВ

1. Призначити у справі № 910/21277/14 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська,6).

2. На вирішення судового експерта винести наступні питання:

- чи документально підтверджується необхідність проведення Товариством з обмеженою відповідальністю «Агентство «Нова справа» робіт, які зазначені в Акті приймання виконаних підрядних робіт за формою КБ-2в за листопад 2011 року, складеному на виконання Договору субпідряду №20/10 на виконання загально будівельних та опоряджувальних робіт при реконструкції існуючих та будівництві нових об'єктів Національного спортивного комплексу «Олімпійський» по вул. Червоноармійській, 55 у Печерському районі м. Києва від 20 жовтня 2010 року?;

- в якому обсязі документально підтверджується проведення Товариством з обмеженою відповідальністю «Агентство «Нова справа» робіт, які зазначені в Акті приймання виконаних підрядних робіт за формою КБ-2в за листопад 2011 року, складеному на виконання Договору субпідряду №20/10 на виконання загально будівельних та опоряджувальних робіт при реконструкції існуючих та будівництві нових об'єктів Національного спортивного комплексу «Олімпійський» по вул. Червоноармійській, 55 у Печерському районі м. Києва від 20 жовтня 2010 року?

- на яку суму документально підтверджується проведення Товариством з обмеженою відповідальністю «Агентство «Нова справа» робіт, які зазначені в Акті приймання виконаних підрядних робіт за формою КБ-2в за листопад 2011 року, складеному на виконання Договору субпідряду №20/10 на виконання загально будівельних та опоряджувальних робіт при реконструкції існуючих та будівництві нових об'єктів Національного спортивного комплексу «Олімпійський» по вул. Червоноармійській, 55 у Печерському районі м. Києва від 20 жовтня 2010 року?

3. Оплату витрат по проведенню судової експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Агентство «Нова справа».

4. Зобов'язати експертну установу направити на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство «Нова справа» оригінал рахунку на оплату експертизи.

5. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Агентство «Нова справа» надати експертній установі докази проведення оплати послуг по проведенню судової експертизи.

6. Попередити експерта, який безпосередньо проводитиме судову експертизу, про відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

7. Зобов'язати сторони на вимогу судового експерта надати всі необхідні документи для проведення судової експертизи.

8. Зобов'язати експертну установу після проведення судової експертизи надати суду висновок судового експерта.

9. Провадження у справі № 910/21277/14 зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

10. Матеріали справи № 910/21277/14 надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська,6).

Cуддя О.В. Чинчин