Ухвала суду № 41648703, 02.12.2014, Рівненський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

02 грудня 2014 року

Справа № 817/2623/14

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кравчук Т.О., розглянувши клопотання позивача в адміністративній справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНР-ІНВЕСТ"

до

Державнрої податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮНР-Інвест" з позовом до Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень:

від 26.05.2014 року №0001072201, згідно з яким позивачу визначено податкове зобов’язання за платежем "Податок на прибуток" у сумі 3199950,00 грн., з яких: 2559960,00 грн. - за основним платежем; 639990,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями, що визначено податковим органом на підставі акта перевірки від 23.02.2011 року №214/23-100/36524617;

від 26.05.2014 року №0001082201, згідно з яким позивачу визначено податкове зобов’язання за платежем "Податок на додану вартість" у сумі 2678017,50 грн., з яких: 2142414,00 грн. - за основним платежем; 535603,50 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями, що визначено податковим органом на підставі акта перевірки від 23.02.2011 року №214/23-100/36524617.

Ухвалою суду від 25.09.2014 року судом відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду на 20.10.2014 року, відкладено на 28.10.2014, 10.11.2014 року.

10.11.2014 року під час судового розгляду, суд поставив сторонам на розгляд питання про призначення по справі судово-бухгалтерської експертизи. Представник позивача та представник відповідача не заперечували та для складення питань, які на їх думку за необхідне поставити експерту просили суд оголосити перерву в судовому засіданні до 14.11.2014 року. Суд вважав за можливе надати сторонам час для складення відповідних питань судовому експерту та оголосив у справі перерву.

14.11.2014 року в зв’язку з перебуванням судді на лікарняному, дату судового розгляду було перенесено на 02.12.2014 року на 13:30 год. про що сторони були повідомлені засобами телефонного зв’язку.

Однак, 14.11.2014 року представник позивача через канцелярію суду надіслав суду клопотання про відкликання позовної заяви (вх.№21947/14), просив суд залишити позовну заяву без розгляду. В обґрунтування заяви зазначив, що відбулись істотні зміни обставин та є необхідність доопрацювання позовних вимог.

02.12.2014 року представник позивача та відповідача в судове засідання не з’явились, про причини неявки суд не повідомили.

Пунктом 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Зважаючи на принцип диспозитивності, покладений в основу адміністративного судочинства, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 155, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНР-Інвест" до Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - залишити без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Кравчук Т.О.