Ухвала суду № 41648683, 01.12.2014, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

01 грудня 2014 року 810/3674/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця Данилишина П.Б. відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції про визнання протиправним дій та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (надалі - позивач) з позовом до державного виконавця Данилишина П.Б. відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції

(надалі - відповідач) про визнання протиправним дій та скасування постанови.

10.07.2014 року Київський окружний адміністративний суд у справі 810/3674/14 за вищезазначеним позовом постановив ухвалу про повернення позовної заяви. Мотивуючи свою ухвалу суд, зокрема вказав, що позивачем не надав суду належно оформленого оригіналу документа про сплату судового збору за подання до суду даного адміністративного позову.

Позивач у справі оскаржив ухвалу від 10.07.2014 року до суду апеляційної інстанції.

16.10.2014 року Київський апеляційний адміністративний суд постановив ухвалу, якою скасував ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 10.07.2014 року та направив справу на продовження розгляду.

Єдиним доводом апеляційної інстанції скасування ухвали суду I інстанції від 10.07.2014 року була помилка в зазначені адреси відповідача на конверті, в якому суд поправив зазначену ухвалу відповідачеві.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції не спростував доводів суду першої інстанції про відсутність належно оформленого платіжного документа.

Ухвалою від 29.10.2014 року серед іншого, зобов'язав відповідача надати належно оформлений платіжний документ. Однак, в цій частині ухвали суду від 29.10.2014 року не була виконана в терміни визначені судом.

Згідно з пунктом першим частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи наведене та те, що у строк до 27.11.2014 позивачем не у повній мірі усунено недоліки позовної заяви, встановлені в ухвалі суду від 29.10.2014, суд дійшов висновку що позовна заява підлягає поверненню.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до приписів частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного

судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до державного виконавця Данилишина П.Б. відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції про визнання протиправним дій та скасування постанови,- повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Терлецька О.О.