Рішення № 41647835, 24.11.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.11.14р. Справа № 904/7627/14

За позовом Приватного підприємства "Промремсервіс", м. Дніпродзержинськ

до Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради, м. Дніпродзержинськ

про стягнення 47 739,94 грн.

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: Некрасова Ю.В., дов.№ 58-01/14 від 04.07.2014 року, представник;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Промремсервіс", м. Дніпродзержинськ звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради, м. Дніпродзержинськ про стягнення 47 739,94 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №010 від 18.02.2013 року в частині повного та своєчасного розрахунку.

24.11.2014 року позивачем подано заяву про зменшення позовних вимог.

Відповідач відзив на позов не надав, явку в судове засідання, призначене для розгляду справи, не забезпечив, про дату, час і місце проведення судових засідань відповідач повідомлений належним чином за його місцезнаходженням згідно матеріалів справи.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу не заявлялось.

Згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

У порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 24.11.2014 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Між приватним підприємством "Промремсервіс" (далі-позивач, виконавець) та департаментом житлово-комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради (далі-відповідач, замовник) було укладено договір підряду з Капітального ремонту житлового будинку по пр. Аношкіна, 31 (покрівля) (далі - Договір) №010 від 18.02.2013 року.

Відповідно до п.1.1. договору замовник доручає, а підрядник забезпечує відповідно до кошторисної документації та умов цього договору виконання підрядних робіт з "Капітального ремонту житлового будинку по пр. Аношкіна, 31 (покрівля)".

Згідно з п.9 договору, вартість підряду за договором визначається на основі кошторисної документації, що є невід'ємною частиною Договору, є твердою і складає 54 802,80 грн.

Розрахунки за виконані роботи будуть здійснюватися із урахування технічного завдання замовника на підставі актів виконаних робіт, при наявності цільового бюджетного фінансування після складання актів виконаних робіт (п.3 договору)

Як вбачається з п. 40 договору, оплата виконаних робіт здійснюється протягом 10 робочих днів з дня підписання документів замовником відповідно до Бюджетного кодексу України.

Строком договору є час, протягом якого сторони будуть здійснювати свої права та виконувати свої обов'язки відповідно до договору. Цей договір набуває чинності з дня його підписання і діє до 25.12.2013 року. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (п.п. 56,57 договору).

Позивач виконав зобов'язання по договору, що підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт №69 (а.с.19-23).

Заборгованість відповідача за договором №010 від 18.02.2013року складає 31 133,91грн.

Доказів сплати заборгованості відповідачем не подано.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, Договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ст.ст. 525, 526 ЦК зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно, ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Стаття 530 ЦК України передбачає, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Таким чином, сума основного становить 31 133,91грн., яка підтверджена матеріалами справи і підлягає стягненню.

Згідно зі статтею 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 231 ГК України передбачено, що до окремих видів зобов'язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається. У разі якщо порушено господарське зобов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов'язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов'язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах: за порушення умов зобов'язання щодо якості (комплектності) товарів (робіт, послуг) стягується штраф у розмірі двадцяти відсотків вартості неякісних (некомплектних) товарів (робіт, послуг); за порушення строків виконання зобов'язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Позивач, керуючись ч.2 ст.231 Господарського кодексу України, нарахував пеню у розмірі 4709,95 грн. та 7% штрафу в розмірі 2674,20 грн.

Пунктом 2.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України №14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" від 17.12.2013 встановлено, що господарським судам необхідно мати на увазі, що штрафні санкції, передбачені абзацом третім частини другої статті 231 Господарського кодексу України, застосовується за допущене прострочення виконання лише не грошового зобов'язання, пов'язаного з обігом (поставкою) товару, виконанням робіт, наданням послуг, з вартості яких й вираховується у відсотковому відношенні розмір штрафних санкцій.

Виходячи з викладеного, враховуючи, що Позивач здійснив нарахування штрафу та пені на підставі ч.2 ст.231 Господарського кодексу України за порушення Відповідачем грошового зобов'язання, а умовами договору розмір пені сторонами не встановлено, позовні вимоги в частині стягнення пені в сумі 4709,95 грн. та штрафу в сумі 2674,20 грн. задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

В зв'язку з порушенням Відповідачем строків оплати за виконані позивачем роботи, Позивач нарахував 3% річних в сумі 565,19 грн. та інфляційні втрати в сумі 1587,71грн.

Здійснивши перерахунок 3% річних та суми інфляційних, господарський суд зазначає, що 3% річних складає 455,49 грн., сума інфляційних складає 1307,62 грн.

Отже, факт неналежного виконання Відповідачем зобов'язань за Договором, щодо своєчасної оплати за виконані роботи встановлено судом та доведено матеріалами справи, у зв'язку з чим позовні вимоги в частині стягнення 31 133,91 грн. основного боргу, 1307,62грн. інфляційних та. 455,49грн. 3% річних підлягають задоволенню. В решті позовних вимог слід відмовити.

Приписами ст. 49 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43, 45, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради (51931, м. Дніпродзержинськ, вул. Москворецька, 14, код ЄДРПОУ 34827358) на користь приватного підприємства "Промремсервіс" (51911, м. Дніпродзержинськ, вул. Воробйова, 11-2, код ЄДРПОУ 31045036) 31 133,91 грн. основного боргу, 1307,62грн. інфляційних, 455,49грн. 3% річних та судовий збір в розмірі 1477,78 грн.

В решті позовних вимог - відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 01.12.2014року.

Суддя С.В. Мартинюк