Ухвала суду № 41647600, 27.11.2014, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"27" листопада 2014 р. Справа № 809/3352/14

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Боршовського Т.І.

за участю секретаря судового засідання Ферштей А.М.

позивача: ОСОБА_1, представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: Селепій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Богородчанської районної державної адміністрації Івано-Франківської області про визнання протиправними дій, скасування наказів, поновлення на роботі та виплату втраченого заробітку, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Богородчанської районної державної адміністрації Івано-Франківської області про визнання протиправними дій, скасування наказів, поновлення на роботі та виплату втраченого заробітку.

В судовому засіданні представником відповідача подано письмове клопотання про зупинення провадження у справі до з'ясування згоди трудового колективу вказаного Управління на звільнення позивача з роботи, як члена трудового колективу на момент звільнення, виходячи з аналогії права, з врахуванням пункту 15 постанови Пленуму Верховного суду України від 06.11.1992 року № 9 «Про практику розгляду судами судових спорів», оскільки в Управлінні соціального захисту населення Богородчанської районної державної адміністрації не створено профспілки, а дії колективний договір, укладений між адміністрацією і трудовим колективом. Також представник відповідача в судовому засіданні додатково пояснила, що відповідач просить застосувати аналогію права, а саме ст. 43 Кодексу законів про працю України.

Позивач та її представник в судовому засіданні проти клопотання відповідача заперечили, посилаючись на те, що згідно умов колективного договору така згода трудового колективу мала бути надана до звільнення позивача з роботи. Окрім цього, представник позивача зазначив про те, що в даному випадку не може бути застосована як підстава для зупинення провадження у справі - до часу отримання згоди трудового колективу, аналогія права - ст. 43 Кодексу законів про працю України.

При вирішенні питання щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі згідно клопотання відповідача, суд виходив з такого.

Частиною 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено

вичерпні підстави обов'язкового зупинення провадження у справі. Однак судом таких підстав згідно клопотання відповідача не встановлено.

Частиною 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено підстави, за яких суд має право зупинити провадження у справі. Зокрема, пунктом 4 частини 2 цієї статті Кодексу передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

В даному випадку, враховуючи обставини, якими відповідач обґрунтовує своє клопотання, суд не знайшов підстав для реалізації свого права щодо зупинення провадження у цій справі згідно частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому, суд виходив з того, що норми статті 43 Кодексу законів про працю України, враховуючи роз'яснення Пленуму Верховного суду України, викладені в пунктах 15, 16 постанови № 9 від 06.11.1992 року «Про практику розгляду судами судових спорів», не можуть бути застосовані до спірних правовідносин, оскільки аналогія права застосовується в разі відсутності законодавчого регулювання, чого судом не встановлено, виходячи зі змісту норм глави ІІ Кодексу законів про працю України, Закону України «Про колективні договори і угоди» Згідно умов п.п. 3,3, 3.6 Колективного договору на 2012-2014 роки представницький орган трудового колективу Управління соціального захисту населення Богородчанської районної державної адміністрації дає згоду на вивільнення працівників після інформування адміністрацією про зміни в організації праці і скорочення чисельності працівників, тобто суд вправі брати до уваги лише згоду ради трудового колективу надану до прийняття рішення про звільнення конкретних працівників на підставі п. 1 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищевикладені обставини, керуючись пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку відмовити в задоволенні клопотання Управління соціального захисту населення Богородчанської районної державної адміністрації Івано-Франківської області від 27.11.2014 року про зупинення провадження у цій справі.

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Управління соціального захисту населення Богородчанської районної державної адміністрації Івано-Франківської області від 27.11.2014 року про зупинення провадження у справі до з'ясування згоди трудового колективу вказаного Управління на звільнення ОСОБА_1 з роботи.

Ухвала суду окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя Боршовський Т.І.