Ухвала суду № 41647478, 27.11.2014, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"27" листопада 2014 р.

Справа № 916/1789/13

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді С.В. Таран,

суддів Т.А. Величко, В.Б. Туренко

(Склад судової колегії сформований згідно розпорядження голови суду №3009 від 27.11.2014)

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства Український науково - дослідний інститут медицини транспорту Міністерства охорони здоров’я України

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 18.04.2014 про зупинення провадження

у справі №916/1789/13

за позовом: Одеського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Одеської області в інтересах держави в особі Державної адміністрації залізничного транспорту України та Державного закладу “Дорожня лікарня ДП “Одеська залізниця”

до відповідача: Державного підприємства Український науково - дослідний інститут медицини транспорту Міністерства охорони здоров’я України

про стягнення 35924,37 грн

та за зустрічним позовом: Державного підприємства Український науково - дослідний інститут медицини транспорту Міністерства охорони здоров’я України

до відповідача: Державного закладу “Дорожня лікарня ДП “Одеська залізниця”

про визнання недійсними пункту 4.2.3 та пункту 5.2 договору №50 від 12.05.2009 та визнання недійсним договору №51 від 12.05.2009

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.04.2014 у справі №916/1789/13 (суддя Ю.І. Мостепаненко) зупинено провадження у справі №916/1789/13 до розгляду Одеським апеляційним господарським судом апеляційної скарги Державного підприємства Український науково - дослідний інститут медицини транспорту Міністерства охорони здоров’я України на ухвалу Господарського суду Одеської області від 17.04.2014.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, 21.11.2014 Державне підприємство Український науково - дослідний інститут медицини транспорту Міністерства охорони здоров’я України звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Одеської області від 18.04.2014 скасувати та передати справу на розгляд місцевого господарського суду.

Згідно з частиною першою статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

З матеріалів справи вбачається, що оспорена ухвала Господарського суду Одеської області винесена 18.04.2014, відтак кінцевий термін подання апеляційної скарги - 23.04.2014 включно. Однак з апеляційною скаргою Державне підприємство Український науково - дослідний інститут медицини транспорту Міністерства охорони здоров’я України звернулось лише 21.11.2014, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції Господарського суду Одеської області, тобто із значним пропуском встановленого статтею 93 Господарського процесуального кодексу України процесуального строку.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду у випадку, коли скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Скаржником в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на її подання, обгрунтоване тим, що про існування оспореної ухвали він дізнався лише 19.11.2014.

Відповідно до статті 53 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

При цьому, Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку, суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обгрунтування клопотання про його відновлення, та робить висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

В пункті 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" вказано, що клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 Господарського процесуального кодексу України повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

В якості обгрунтування неподання апеляційної скарги у визначений законодавством строк Державне підприємство Український науково - дослідний інститут медицини транспорту Міністерства охорони здоров’я України вказує на те, що оскаржена ухвала на його адресу не надсилалась, і про її існування відповідач за первісним позовом дізнався лише 19.11.2014 з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Однак, зазначені доводи не відповідають дійсності, оскільки з матеріалів справи вбачається, що оспорена ухвала суду була направлена сторонам у справі 18.04.2014 і отримана апелянтом 28.04.2014, що підтверджується відповідною відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення №03944939 від 29.04.2014 (том ІІІ а.с.189).

За таких обставин, колегія суддів доходить висновку про відсутність правових підстав для відновлення строку на подання апеляційної скарги, у зв'язку з чим вона підлягає поверненню скаржнику без розгляду на підставі пункту 4 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, відповідно до частини третьої статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору та докази надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі.

Скаржником вказаних вимог не додержано, оскільки до апеляційної скарги не додано ні доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, ні доказів надсилання її копії прокурору та позивачам за первісним позовом.

Зазначене є самостійними підставами для повернення апеляційної скарги без розгляду на підставі пунктів 2, 3 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України, згідно яких апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам); не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 97 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Державного підприємства Український науково - дослідний інститут медицини транспорту Міністерства охорони здоров’я України про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Одеської області від 18.04.2014 у справі №916/1789/13 відхилити.

Повернути Державному підприємству Український науково - дослідний інститут медицини транспорту Міністерства охорони здоров’я України апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Одеської області від 18.04.2014 у справі №916/1789/13 та додані до неї документи на 3 аркушах.

Справу №916/1789/13 повернути Господарському суду Одеської області

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя Т.А. Величко

Суддя В.Б. Туренко