Ухвала суду № 41647455, 24.11.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/24927/13 24.11.14

Суддя Отрош І.М., розглянувши матеріали справи

за позовомПриватного акціонерного товариства "Просто-Страхування"доПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Лафорт" провідшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 13394 грн. 00 коп.Представники сторін:

від позивача: не з'явились;

від відповідача: не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

23.12.2013 до Господарського суду м. Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Просто-Страхування" з вимогами до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Лафорт" про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 13394 грн. 00 коп.

Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що відповідач в порушення норм чинного законодавства України та договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності не виконав зобов'язання щодо відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди майну власника автотранспортного засобу Nissan X-Trail, державний номер АА0203ТС, водієм транспортного засобу Fiat Doblo, державний номер АА2478КО, цивільна відповідальність власника якого застрахована відповідачем відповідно до Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АВ/3241595, та право вимоги за якою перейшло до позивача.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.12.2013 порушено провадження у справі № 910/24927/13 та справу призначено до розгляду на 13.01.2014.

09.01.2014 до відділу діловодства Господарського суду м. Києва від арбітражного керуючого Дяченко С.В. (розпорядник майна ПрАТ "СК "Лафорт") надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з тим, що у офіційному виданні - газеті "Голос України" № 238 (5738) від 14.12.2013 оприлюднене оголошення про порушення провадження у справі № 910/20063/13 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Лафорт".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.01.2014 зупинено провадження у справі № 910/24927/13 до винесення ухвали господарського суду за результатами розгляду грошових вимог позивача у справі № 910/20063/13 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Лафорт". Також вказаною ухвалою було зобов'язано сторін надати суду інформацію щодо звернення позивача з грошовими вимогами до боржника у справі про банкрутство № 910/20063/13; щодо результатів розгляду грошових вимог позивача у справі про банкрутство № 910/20063/13; про припинення провадження у справі про банкрутство № 910/20063/13 та зобов'язано сторін повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у даній справі.

17.10.2014 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 13.01.2014, зокрема, копія постанови Господарського суду міста Києва від 10.09.2014 у справі № 910/20063/13 про визнання Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Лафорт" банкрутом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.11.2014 поновлено провадження у справі № 910/24927/13, розгляд справи призначено на 24.11.2014.

Представник позивача у судове засідання 24.11.2014 не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про призначене судове засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 0103030721822.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про призначене судове засідання був повідомлений належним чином за адресою, яка вказана в спеціальному витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 17940300.

Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та об'єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувається з урахуванням положень статті 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Як встановлено судом, ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.2013 порушено провадження у справі № 910/20063/13 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Лафорт" та введено процедуру розпорядження майном, призначено розпорядником майна Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Лафорт" арбітражного керуючого Дяченка С.В.

З матеріалів справи вбачається, що офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Лафорт" було здійснено в газеті №238 (5738) від 14.12.2013р. "Голос України".

Як вже зазначалось, ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.01.2014 зупинено провадження по справі № 910/24927/13 до винесення ухвали господарського суду за результатами розгляду грошових вимог позивача у справі № 910/20063/13 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Лафорт".

Частиною 4 ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що у разі звернення позивача із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство, після винесення ухвали господарського суду за результатами розгляду цих вимог позовне провадження підлягає припиненню на підставі п. 2 ч. 1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Згідно з п. 4.5 постанови № 18 від 26.12.2011 Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" припинення провадження у справі на підставі п. 2 ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України можливе за умов, якщо рішення господарського суду або іншого органу, який вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, набрало законної сили, не змінено і не скасовано у відповідній частині в передбаченому законом порядку. За відсутності таких умов заінтересована особа вправі звернутися з позовом до господарського суду на загальних підставах.

Як встановлено судом, у справі № 910/20063/13 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Лафорт", Приватним акціонерним товариством "Просто-страхування" були заявлені кредиторські вимоги в загальному розмірі 391967 грн. 23 коп., в тому числі на суму 13394 грн. 00 коп., тобто, на суму страхового відшкодування, стягнення якої є предметом розглядуваної справи та яка була виплачена позивачем на підставі Договору добровільного страхування транспортних засобів АТК № 221065 від 03.10.2012.

Як встановлено судом, відповідно до ухвали попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 21.05.2014 вбачається, що Приватне акціонерне товариство "Просто-страхування" визнано кредитором по відношенню до боржника на загальну суму 379785 грн. 23 коп.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження у справі № 910/24927/13 підлягає припиненню на підставі п. 2 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Одночасно, відповідно до ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

У п. 4.7 Постанови № 7 від 21.02.2013 Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що в разі коли спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Зазначена норма виступає процесуальною санкцією, яка застосовується господарським судом незалежно від того, чи заявлялося відповідне клопотання заінтересованою стороною.

Відтак, виходячи з того, що спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, суд дійшов висновку, що судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі № 910/24927/13 за позовом Приватного акціонерного товариства "Просто-страхування" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Лафорт" про стягнення 13394 грн. 00 коп.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Лафорт" (04050, м. Київ, Шевченківський район, вул. Довнар-Запольського, буд.9/10, ідентифікаційний код: 25005889) на користь Приватного акціонерного товариства "Просто-страхування" (04050, м. Київ, Шевченківський район, вул. Герцена, буд.10, ідентифікаційний код: 24745673) витрати зі сплати судового збору в розмірі 1720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп.

Суддя І.М. Отрош