Ухвала суду № 41647225, 01.12.2014, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"01" грудня 2014 р. Справа № 906/307/13-г

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Гулова А.Г. ,

судді Олексюк Г.Є.

розглянувши апеляційну скаргу позивача Публічного акціонерного товариства Житомирський завод "Шляхіндустрія"

на рішення господарського суду Житомирської області від "03" листопада 2014 р.

у справі № 906/307/13-г

за позовом Публічного акціонерного товариства Житомирський завод "Шляхіндустрія" (м.Житомир)

до 1) Житомирської міської ради (м. Житомир)

до 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліська технічна компанія" (м. Житомир)

про встановлення земельного сервітуту

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 17.09.2014 року у справі № 906/307/13-г у позові Публічного акціонерного товариства Житомирський завод "Шляхіндустрія" до Житомирської міської ради, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліська технічна компанія" про встановлення земельного сервітуту відмовлено.

Додатковим рішенням господарського суду Житомирської області від 03.11.2014 року у справі № 906/307/13-г стягнуто з Публічного акціонерного товариства Житомирський завод "Шляхіндустрія" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліська технічна компанія" - 5 000,00 грн. судових витрат, пов'язаних з оплатою послуг адвоката.

Не погоджуючись з прийнятим додатковим рішенням позивач Публічне акціонерне товариство Житомирський завод "Шляхіндустрія" звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати додаткове рішення господарського суду Житомирської області від 03.11.2014 р. у справі № 906/703/13-г.

Однак, вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відсутність підстав для прийняття апеляційної скарги до розгляду, з огляду на таке.

Згідно ч. 2 ст. 88 ГПК України додаткове рішення, ухвала можуть бути оскаржені в установленому порядку.

Частиною 1 ст. 93 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів тощо.

Однак, при надходженні матеріалів апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Житомирський завод "Шляхіндустрія" до Рівненського апеляційного господарського суду, виявлено відсутність доказів надсилання копії скарги відповідачу 1 - Житомирській міській раді

У відповідності до п.2 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Статтею 8 Цивільного кодексу України, зокрема, частиною 1 визначено, що якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону).

Так, відповідно до частини 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (далі - Закон), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За приписами п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до п.п. 1 п.2 ч.2 ст.4 Закону судовий збір із позовної заяви майнового характеру, що подається до господарського суду, сплачується у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" від 16.01.2014 року №719-VIІ (далі - Закон) затверджено розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно ст. 8 Закону, станом на 01 січня 2014 року розмір мінімальної заробітної плати становить - 1218,00 грн.

Однак, до апеляційної скарги апелянтом додана квитанція № 14102/з5 від 14.11.2014 р. про сплату судового збору в сумі 60,00 грн., яка не може вважатися належним доказом сплати судового збору у повному обсязі.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства Житомирський завод "Шляхіндустрія" не приймається до розгляду та підлягає поверненню.

Колегія суддів апеляційного господарського суду звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до ч.4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3 ч.1 даної статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга, у відповідності до приписів ч.2 ст.93 ГПК України, може бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його відновлення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 86, п. 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Не приймати до розгляду і повернути апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Житомирський завод "Шляхіндустрія" на додаткове рішення господарського суду Житомирської області від03.11.2014 року по справі № 906/307/13-г.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 2 аркушах, додатки на 2 аркушах, у т. ч. оригінал квитанції про сплату судового збору № 14102/з5 від 14.11.2014 р.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Олексюк Г.Є.