Ухвала суду № 41646603, 27.11.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО РОЗСТРОЧЕННЯ ВИКОНАННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

27 листопада 2014 року

Справа № 808/2981/13-а

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Публічного акціонерного товариства «Завод Південгідромаш» про розстрочення виконання рішення суду по адміністративній справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянськ та Бердянському районі Запорізької області

до Публічного акціонерного товариства «Завод Південгідромаш»

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

15.03.2013 Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську та Бердянському районі Запорізької області (далі - позивач, УПФУ в м. Бердянську та Бердянському районі) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Публічного акціонерного товариства «Завод Південгідромаш» (далі - відповідач, ПАТ «Завод Південгідромаш»), в якому просить суд стягнути з відповідача на користь Пенсійного фонду України суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах, у розмірі 1 111,06грн.

Постановою від 02.04.2013 адміністративний позов задоволено, присуджено до стягнення з ПАТ «Завод Південгідромаш» на користь УПФУ в м. Бердянськ та Бердянському районі Запорізької області вищевказану суму заборгованості. Указане рішення набрало законної сили 24.05.2013.

04.06.2013 представником позивача отримано виконавчий лист у справі № 808/2981/13-а, про що свідчить відповідна відмітка на заяві про видачу виконавчого листа від 29.04.2013 №4144/13.

Постановою від 04.07.2013 ВП №38679186 відкрито виконавче провадження з виконання вищевказаного виконавчого документа.

19.11.2014 ПАТ «Завод Південгідромаш» подано до суду заяву про розстрочення виконання рішення суду (вх. № 47122), в якій просить розстрочити виконання постанови суду від 02.04.2013 строком на два місяці починаючи з січня 2016 року по лютий 2016 року. Заяву ПАТ «Завод Південгідромаш» про розстрочення виконання судового рішення обґрунтовує скрутним фінансовим становищем з наступних причин. Так, станом на 10.11.2014 підприємство має заборгованість по заробітній платі на суму 27 199,56 грн., кредиторська заборгованість складає 8 484 880,89 грн. У вказаній заяві також зазначено, що продаж основних фондів з метою погашення заборгованості призведе до припинення діяльності ПАТ «Завод Південгідромаш», що в подальшому потягне за собою його банкрутство.

У зв’язку із знаходженням судді Стрельнікової Н.В. у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, проведено перерозподіл додаткових матеріалів, за результатами якого заява про розстрочення виконання рішення суду у справі № 808/2981/13-а передана на розгляд судді Батрак І.В.

Представник заявника в судове засідання не з’явився, проте 19.11.2014 надав до суду клопотання (вх. № 47343) про розгляд заяви про розстрочення виконання рішення суду без участі уповноваженого представника.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, проте 26.11.2014 надав до суду клопотання (вх. № 48810) про розгляд заяви за його відсутності. Проти задоволення заяви не заперечує.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява про розстрочення виконання судового рішення, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 263 КАС України передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно ч.2 ст.263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

Із матеріалів справи, а саме довідки про фінансовий стан станом на 10 листопада 2014 року, фінансового звіту підприємства, судом встановлено, що ПАТ «Завод Південгідромаш» на даний час знаходиться у скрутному фінансовому становищі.

Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про розстрочення виконання рішення суду є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160,165, 263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Завод Південгідромаш» про розстрочення виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 02.04.2013 по адміністративній справі № 808/2981/13-а задовольнити.

Розстрочити виконання судового рішення про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Завод Південгідромаш» суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах, за період грудень 2012 року – лютий 2013 року включно, у розмірі 1 111,06 грн. (одна тисяча сто одинадцять гривень 06 копійок) строком на два місяці зі сплатою 500,00 грн. (п’ятсот гривень 00 копійок) у січні 2016 року та 611,06 грн. (шістсот одинадцять гривень 06 копійок) у лютому 2016 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Батрак