Ухвала суду № 41646566, 01.12.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

Справа № 910/1832/13

01.12.14

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши без виклику представників сторін заяву б/н від 28.11.2014р. «Про поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа (листа, наказу) до виконання» Товариства з обмеженою відповідальністю “КИЇВ ІНВЕСТ-БУД” /надалі - заявник/ та матеріали справи № 910/1832/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “КИЇВ ІНВЕСТ-БУД”

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна Цегла”

про стягнення грошових коштів

СУТЬ СПОРУ:

30 січня 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю “КИЇВ ІНВЕСТ-БУД” (позивач) подало до канцелярії Господарського суду міста Києва на розгляд судом позовну заяву б/н від 30.01.2013р. в якій викладені позовні вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна Цегла” (відповідач) заборгованості в сумі 7 415,03 грн. з них основного боргу - 6 095,00 грн. (шість тисяч дев’яносто п’ять гривень) та пені – 1 320,03 грн. (одна тисяча триста двадцять гривень 03 копійки).

Окрім цього, позивач просив суд стягнути з відповідача витрати по оплаті послуг адвоката у розмірі 2 550,00 грн. (дві тисячі п’ятсот п’ятдесят гривень).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.02.2013 року прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі № 910/1832/13 (суддя Котков О.В.), справу призначено до судового розгляду в судовому засіданні.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.03.2013р. у справі № 910/1832/13 (суддя Котков О.В.) позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “КИЇВ ІНВЕСТ-БУД” задоволено частково, судом вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна Цегла” грошові кошти: основного боргу – 6 095,00 грн. (шість тисяч дев’яносто п’ять гривень) та судові витрати – 1 414,25 грн. (одна тисяча чотириста чотирнадцять гривень 25 копійок).

10 квітня 2013 року на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 28.03.2013р. по справі № 910/1832/13 судом було видано наказ № 910/1832/13.

28 листопада 2014 року через канцелярію до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю “КИЇВ ІНВЕСТ-БУД” надійшла заява б/н від 28.11.2014р. «Про поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа (листа, наказу) до виконання» в якій заявник просить суд:

- поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа (судового наказу) № 910/1832/13 від 10.04.2013р. на виконання рішення Господарського суду м. Києва від 28.03.2013р. у справі № 910/1832/13 про стягнення з TOB «БУДІВЕЛЬНА ЦЕГЛА» грошових коштів у розмірі 7 509,25 (сім тисяч п'ятсот дев'ять ) грн. 25 коп.: основний борг - 6 095,00 (шість тисяч дев'яносто п'ять гривень) та судові витрати - 1 414,25 (одна тисяча чотириста чотирнадцять гривень 25 копійок) на користь TOB «КИЇВ ІНВЕСТ-БУД» (код ЄДРПОУ 36282359, юридична адреса: 01034, м. Київ, вул. Ярославів Вал, 33-Б, р/р № 26000001240659 в ПАТ «Універсал Банк» міста Києва, МФО 322001).

Згідно резолюції від 28.11.2014 року заяву б/н від 28.11.2014р. «Про поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа (листа, наказу) до виконання» Товариства з обмеженою відповідальністю “КИЇВ ІНВЕСТ-БУД” у справі № 910/1832/13 передано для розгляду судді Котков О.В.

За ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 1 статті 53 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник.

У відповідності до п. 11 ч. 1 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє інші дії, спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви б/н від 28.11.2014р. «Про поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа (листа, наказу) до виконання» Товариства з обмеженою відповідальністю “КИЇВ ІНВЕСТ-БУД” по справі № 910/1832/13 призначити на 09.12.14 о 09:55.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін. Явку заявника в судове засідання визнати обов’язковою. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 6.

3. Зобов’язати заявника в день отримання цієї ухвали направити на юридичну адресу відповідача заяву б/н від 28.11.2014р. «Про поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа (листа, наказу) до виконання» разом з доданими до неї документами, докази чого надати в судовому засіданні 09.12.2014р. або подати до суду через канцелярію Господарського суду міста Києва до спливу зазначеного строку.

4. Запропонувати відповідачу надати до суду письмові пояснення з приводу обставин, викладених заявником в заяві б/н від 28.11.2014р. «Про поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа (листа, наказу) до виконання».

5. Поставити до відома учасників судового процесу, що копії процесуальних документів надсилаються лише тим особам, які не були присутні у судовому засіданні. Водночас ці сторони, прокурор, треті особи (які були присутні в судовому засіданні) мають право згідно з ч. 2 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України знайомитись з відповідними процесуальними актами, знімати з них копії, а також заявляти клопотання про видачу їм належно засвідчених копій судових рішень (ст. 87 Господарського процесуального кодексу України, п. 3.18 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», п. 1.13 рішення зборів суддів Вищого господарського суду України № 4 від 04.08.2010р.).

6. Копію даної ухвали направити сторонам по справі № 910/1832/13.

У випадку неможливості з’явитись в судове засідання сторонам подати відповідне повідомлення про можливість розгляду справи за відсутності представника. Ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щопонеділка, щосереди та щоп’ятниці за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, в якому просимо зазначати дату та час з’явлення представника до суду для ознайомлення з матеріалами справи.

Суддя О.В. Котков