Рішення № 41646557, 25.11.2014, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 33/82/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2014 Справа № 908/3645/14

за позовом Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1)

до Комунального виробничого підприємства “Краматорська тепломережа” Краматорської міської ради (84301, м. Краматорськ Донецької області, вул. Орджонікідзе, 2-Б)

про стягнення суми

Суддя Мірошниченко М.В.

Секретар судового засідання Хилько Ю.І.

За участю представників сторін:

від позивача: не з’явився;

від відповідача : не з’явився;

ВСТАНОВИВ:

Дочірня компанія “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”, м. Київ звернулася в господарський суд Запорізької області із позовною заявою про стягнення з Комунального виробничого підприємства “Краматорська тепломережа” Краматорської міської ради заборгованості в розмірі 78707, 16 грн., з яких: 20495,22 грн. – сума 3 % річних, 58211, 94 грн. – сума інфляційних втрат.

Обґрунтовуючи позов позивач посилається на те, що у зв’язку із невиконанням відповідачем рішення господарського суду Донецької області від 21.05.2013 р. у справі № 905/2365/13, відповідачу на підставі ст. 625 ЦК України нараховано суму 20495,22 грн. – 3% річних та суму 58211,94 грн. втрат від інфляції. Посилаючись на приписи ст.ст. 599, 612 та 625 ЦК України позивач просить позов задовольнити.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.09.2014 р. порушено провадження у справі № 908/3645/14, розгляд якої призначено на 28.10. 2014 р.

Ухвалою суду від 28.10.2014 р. за клопотанням позивача на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи було відкладено на 25.11.2014 р.

Позивач свого представника в судове засідання 25.11.2014 р. не направив. Натомість до господарського суду надійшла телеграма від позивача, в якій позивач у зв’язку з неможливістю явки представника в судове засідання, просить справу розглянути за наявними матеріалами без участі його представника.

Відповідач – вимоги суду, викладені в ухвалах від 29.09.2014 р. та від 28.10.2014 р., щодо надання письмового відзиву та витребуваних судом документів не виконав, процесуальним правом на участь представника в судовому засіданні не скористався, натомість, надіслав до суду письмове клопотання (вих. № 03-01/397 від 23.10.2014 р.), в якому посилаючись на складне фінансове становище, просить на підставі ст. 233 ГК України та п. 3 ст. 83 ГПК України, зменшити розмір штрафних санкцій на 30%.

Відповідно до підпункту 3.9.1 постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог ч. 1 ст. 64 та ст. 87 ГПК України.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

В даному випадку, ухвали господарського суду від 29.09.2014 р. та від 28.10.2014 р., були направлена судом на належні адреси сторін.

Тобто, про час та місце слухання даної справи позивач та відповідач були повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Стаття 75 ГПК України дозволяє суду розглянути спір за наявними у справі матеріалами, у випадку, якщо відзив на позов та витребувані судом документи не надані.

Враховуючи обмеженість розгляду справи визначеним законом процесуальним строком, достатність матеріалів справи для розгляду позовної заяви, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників сторін.

В судовому засіданні 25.11.2014 р. прийнято і проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд знаходить підстави для задоволення позову.

Рішенням господарського суду Донецької області від 21.05.2013 р. у справі № 905/2365/13 за позовом ДК “Газ України” НАК “Нафтогаз України” про стягнення з КВП “Краматорська тепломережа” Краматорської міської ради суми 461999,50 грн. основного боргу, суми 123254,41 грн. пені, суми 78144,54 грн. втрат від інфляції та суму 43364,81 грн. – 3 % річних, позов задоволено: стягнуто з відповідача на користь позивача суму 461999,50 грн. основного боргу, суму 123254,41 грн. пені, суму 78144,54 грн. втрат від інфляції, суму 43364,81 грн. – 3 % річних.

12.06.2013 р. на виконання рішення судом було видано відповідний наказ.

В позовній заяві позивач вказує, що відповідач несвоєчасно виконав зобов’язання по оплаті вартості поставленого природного газу у сумі 461999,50грн., що призвело до подальшого невиконання рішення суду.

Позовні вимоги про стягнення з КВП “Краматорська тепломережа” Краматорської міської ради суми 20495,22 грн. 3 % річних та суми 58211, 94 грн. інфляційних втрат, нарахованих у зв’язку з неналежним виконанням останнім рішення господарського суду Донецької області від 21.05.2013 р. у справі № 905/2365/13 по сплаті суми 461999,50грн. основного боргу, стали предметом судового розгляду у даній справі.

Згідно положень ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов’язки можуть виникати з рішень суду.

Нормами статті 509 цього ж Кодексу встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Як зазначалось вище, рішенням господарського суду Донецької області від 21.05.2013р. у справі № 905/2365/13 з КВП “Краматорська тепломережа” Краматорської міської ради на користь ДК “Газ України” НАК “Нафтогаз України” стягнуто 461999,50грн. основного боргу, 123254,41 грн. пені, 78144,54 грн. втрат від інфляції, 43364,81 грн. – 3 % річних.

Обов’язковість судових рішень до виконання закріплена Конституцією України та іншими законодавчими актами.

Так, статтею 124 Конституції встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов’язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до положень ст. 11 Закону України “Про судоустрій”, ст. 4 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, які набрали законної сили, є обов’язковими до виконання всіма <…> юридичними особами на всій території України.

В силу приписів ст. 599 ЦК України зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Порушенням зобов’язання, згідно статті 610 ЦК України є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).

Матеріали справи свідчать, що свої зобов’язання щодо сплати на користь ДК “Газ України” НАК “Нафтогаз України” грошових коштів, стягнутих рішенням господарського суду Донецької області від 21.05.2014 р. у справі № 905/2365/13 у вигляді суми 461999,50грн. основного боргу, КВП “Краматорська тепломережа” Краматорської міської ради не виконано.

На особу, яка допустила неналежне виконання зобов’язання, покладаються додаткові юридичні обов'язки, в тому числі передбачені статтею 625 Цивільного кодексу України.

Зокрема, частиною 2 статті 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Тобто, передбачені ст. 625 ЦК відсотки річних та інфляційні втрати можуть нараховуватись кредитором до моменту фактичного виконання грошового зобов'язання боржником.

При цьому суд зазначає, що у відповідності до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013р. № 14 «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення зобов’язань», зобов’язання, в тому числі й грошове, припиняється його виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України). Саме лише прийняття господарським судом рішення про задоволення вимог кредитора, якщо таке рішення не виконане у встановленому законом порядку, не припиняє зобов’язальних відносин сторін і не позбавляє кредитора права на отримання передбачених ч.2 ст. 625 ЦК України сум. Отже, якщо судове рішення про стягнення з боржника коштів фактично не виконано, кредитор вправі вимагати стягнення з нього в судовому порядку сум інфляційних нарахувань та процентів річних аж до повного виконання грошового зобов’язання.

За таких обставин, враховуючи встановлений факт несвоєчасного виконання відповідачем грошових зобов'язань по сплаті суми 461999,50грн. основного боргу, вимоги про стягнення з нього суми 20495,22 грн. трьох відсотків річних (нарахованих за період з 30.03.2013 р. по 22.09.2014 р.) та суми 58211,94 грн. втрат від інфляції (за період з лютого 2013 р. по серпень 2014 р.), є правомірними.

При цьому, судом враховується, що 3% річних стягнуто рішенням суду по справі № 905/2365/13 за період до 29.03.2013 р., а втрати від інфляції за період - до лютого 2013 р.

Розрахунок втрат від інфляції та 3% річних перевірено судом за допомогою юридичної інформаційно-пошукової системи «Законодавство» та визнано вірним.

За таких обставин, позовні вимоги є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

В даному випадку, в порушення ст.ст. 22, 33, 34 ГПК України відповідач не скористався наданими йому процесуальними правами, і не надав суду належних і допустимих доказів, які могли б свідчити про належне виконання ним своїх зобов’язань.

Стосовно клопотання відповідача про зменшення на підставі п.3 ст. 83 ГПК України розміру 3% річних та втрат від інфляції на 30%, слід зазначити, що суд не має процесуального права на підставі п. 3) ч.1 ст. 83 ГПК України зменшити їх розмір, оскільки 3% річних та втрати від інфляції, в розумінні ст. 625 ЦК України не є неустойкою (штрафом, пенею), зменшення саме якої дозволяється у виключних випадках вказаною нормою процесуального права. Тобто ст. 83 ГПК України, на яку послався відповідач процесуально дозволяє зменшувати у виключних випадках саме неустойку (штраф, пеню), однак не дозволяє зменшувати 3% річних та інфляційні втрати, правова природа виникнення яких встановлена ст. 625 ЦК України і є відмінною від правової природи штрафу, пені.

Клопотання відповідача є процесуально безпідставним і задоволенню не підлягає.

Відповідно до приписів ст. 49 ГПК витрати зі сплати суми 1827,00 грн. судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Комунального виробничого підприємства “Краматорська тепломережа” Краматорської міської ради (84301, м. Краматорськ Донецької області, вул. Орджонікідзе, 2-Б, код ЄДР 00131133, п/р № 26033304109 в ВАТ «Ощадбанк» Краматорське відділення № 2865, МФО 394222) на користь Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, код ЄДР 31301827, р/р № 26008301970 у АТ «Ощадбанк», МФО 300465) суму 20495 (двадцять тисяч чотириста дев’яносто п’ять) грн. 22 коп. 3% річних, суму 58211 (п’ятдесят вісім тисяч двісті одинадцять) грн. 94 коп. втрат від інфляції та суму 1827 (одна вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення оформлено у повному обсязі та підписано згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 28.11.2014 р.

Суддя М.В. Мірошниченко