Ухвала суду № 41646477, 28.11.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

28 листопада 2014 рокуСправа № 808/8453/14 м.ЗапоріжжяСуддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., розглянувши клопотання в.о. прокурора Хортицького району м.Запоріжжя про забезпечення позову у адміністративній справі

за позовом в.о. прокурора Хортицького району м.Запоріжжя в інтересах органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах

позивач Запорізька міська рада

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області

третя особа на стороні позивача Релігійна громада Української Православної Церкви при храмі на ім'я священомученика Петра Митрополита Крутицького

третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4

про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність об'єкта до експлуатації,

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний в.о. прокурора Хортицького району м.Запоріжжя в інтересах органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах позивач Запорізька міська рада до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області, третя особа на стороні позивача Релігійна громада Української Православної Церкви при храмі на ім'я священомученика Петра Митрополита Крутицького, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 в якому позивач просить суд: скасувати реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт зареєстровану 21.08.2014 за №ЗП 083142320004 та скасувати декларацію про готовність об'єкта до експлуатації зареєстровану 27.08.2014 за №ЗП 143142390631.

Крім того, прокурором додано до позову клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову (вх. №49042 від 27.11.2014), в якому прокурор просить суд:

Вжити заходи забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Реєстраційній службі Запорізького міського управління юстиції Запорізької області (69063, м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 5) проводити державну реєстрацію прав з видачею свідоцтва про право власності на нерухоме майно (магазин продовольчих та непродовольчих товарів), що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером 2310100000:06:001:0047 (на підставі декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 27.08.2014 за № ЗП 143142390631)

Приймаючи рішення про забезпечення позову, суд оцінює наявність обставин, що зумовлює винесення відповідної ухвали, з урахуванням доказів, що містяться в матеріалах справи (позовної заяви) та керуючись законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно з ч. 4 ст. 117 КАС України адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Таким чином, статтею 117 КАС України визначено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

В розумінні наведеної норми закону, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги; ймовірності ускладнення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушення у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є у часниками даного судового процесу.

Таким чином, прокурором в обґрунтування заявленого клопотання не наведено та не надано доказів у підтвердження того, що на час розгляду справи в суді існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Крім того, прокурором в клопотанні про забезпечення позову заявлена вимога заборонити Реєстраційній службі Запорізького міського управління юстиції Запорізької області вчиняти певні дії, проте вказана установа не заявлена в позові ні в якості відповідача, ні в якості третьої особи.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов до висновку про необхідність відмовити в.о. прокурора Хортицького району м.Запоріжжя у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання в.о. прокурора Хортицького району м.Запоріжжя про забезпечення адміністративного позову відмовити.

Копію ухвали надіслати на адресу прокуратури Хортицького району м.Запоріжжя.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому пунктом 5 статті 118 та статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 6 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко