Ухвала суду № 41646058, 17.11.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2014 року м. Київ К/9991/29809/11

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого Ланченко Л.В.

суддів Пилипчук Н.Г.

Цвіркуна Ю.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу

Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 09.12.2009 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2011

у справі №2-а-401/09/1070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерфом»

до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 09.12.2009, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2011, позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення від 25.10.2007 №0000482301/3, прийняте Державною податковою інспекцією в Обухівському районі Київської області, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, заявленого Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтерном», на суму 9571 грн. .

У справі відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача, у якій ставиться питання про скасування рішення суду першої та апеляційної інстанції та прийняття нового про відмову в позові, з підстав невірного застосування норм матеріального права.

Перевіривши під час попереднього судового засідання повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в судових рішеннях, в межах доводів касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідачем проведено позапланову документальну перевірку позивача з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за період з 01.12.2006 по 31.01.2007, за результатами якої складено акт №646/231/24593200 від 12.04.2007.

За висновками акта перевірки податковим органом встановлено факт завищення позивачем від'ємного значення з податку на додану вартість за грудень 2006 року на суму 9571 грн. і завищення суми податку на додану вартість, заявлену до бюджетного відшкодування в січні 2007 року в розмірі 9571 грн.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що у перевіряємому періоді позивачем здійснювалось придбання товарів та послуг у постачальника ТОВ ТВП «Контакт» для забезпечення харчування певних категорій працівників позивача на суму 40812 грн., у т.ч. ПДВ 6802 грн.. Крім того, позивачем здійснено оплату послуг ДП «Козачок» за обслуговування корпоративного свята на суму 16614,5 грн., у т.ч. ПДВ 2769,08 грн.

Перевіркою встановлено, що суми податку на додану вартість, сплачені позивачем постачальникам у складі ціни придбання продукції (товарів, послуг), віднесено до складу податкового кредиту, тому податковим органом зроблено висновок про порушення позивачем вимог п.4.2 ст.4 Закону України «Про податок на додану вартість».

На підставі акта перевірки, прийнято податкове повідомлення-рішення від 24.04.2007 №0000482301/0 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 9571 грн..

За наслідками подальшого адміністративного оскарження прийнято податкові повідомлення-рішення №0000482301/1 від 17.05.2007, №0000482301/2 від 14.08.2007, №0000482301/3 від 25.10.2007 на ту ж суму.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем придбано у ТОВ ТВП «Контракт» товари (послуги) на такі суми: 12000 грн., у тому числі ПДВ2000 грн., та на 28811,98 грн., у тому числі ПДВ на суму 4802 грн.. Таким чином, разом за операціями з придбання товарів (послуг) у ТОВ ТВП«Контракт» позивачем у складі ціни товарів сплачено податку на додану вартість на суму 6802 грн., які не віднесено до складу податкового кредиту. У відносинах з ДП «Козачок» позивачем придбано товари (послуги) без права віднесення до податкового кредиту на такі суми: 5000 грн., у тому числі ПДВ 833 грн., та на 11614,5 грн., у тому числі ПДВ 1935,75 грн.. Таким чином, разом за операціями з придбання товарів (послуг) у ДП «Козачок» позивачем у складі ціни товарів сплачено податку на додану вартість на суму 2769,08 грн., які не віднесено до складу податкового кредиту.

Разом суми податку на додану вартість, що не були включені до складу податкового кредиту за операціями з ТОВ ТВП «Контракт» і ДП «Козачок» складають 9571 грн..

Відповідно до п.4.2 ст.4 Закону України «Про податок на додану вартість» у разі поставки товарів (робіт, послуг) без оплати або з частковою оплатою їх вартості коштами у межах бартерних (товарообмінних) операцій, здійснення операцій з безоплатної передачі товарів (робіт, послуг), натуральних виплат у рахунок оплати праці фізичним особам, що перебувають у трудових відносинах з платником податку, передачі товарів (робіт, послуг) у межах балансу платника податку для невиробничого використання, витрати на яке не відносяться до валових витрат виробництва (обігу) і не підлягають амортизації, а також пов'язаній з продавцем особі чи суб'єкту підприємницької діяльності, який не зареєстрований як платник податку, база оподаткування визначається виходячи з фактичної ціни операції, але не нижчої за звичайні ціни.

За таких обставин, відповідач дійшов до помилкового висновку про віднесення позивачем до складу податкового кредиту сум податку на додану вартість в розмірі 9571 грн.

Вищенаведеним спростовуються доводи податкового органу, які наведені ним в касаційній скарзі, як підставу для скасування постановлених по справі рішень судів попередніх інстанцій.

Враховуючи наведене, висновки суду першої та апеляційної інстанції ґрунтуються на правильному застосуванні норм матеріального права, підстав для їх скасування, з мотивів викладених в касаційній скарзі, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 220-1, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області відхилити, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 09.12.2009 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2011 залишити без змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-238 КАС України.

Головуючий Л.В.Ланченко

Судді Н.Г.Пилипчук

Ю.І.Цвіркун