Ухвала суду № 41646015, 01.12.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

К/800/57666/14

01 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Рівненської міської ради на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Рівненської міської ради про скасування рішення Рівненської міської ради № 1692 від 27 жовтня 2005 року та державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯА № 692325, -

в с т а н о в и в:

Рівненська міська рада подала касаційну скаргу на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Рівненської міської ради про скасування рішення Рівненської міської ради № 1692 від 27 жовтня 2005 року та державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯА № 692325.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 листопада 2014 року касаційну скаргу Рівненської міської ради було залишено без руху, як таку, що подана до суду з пропуском строку касаційного оскарження, передбаченого статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства, а скаржник порушуючи питання про поновлення даного строку вказав не поважні причини пропуску такого строку, та надано тридцятиденний строк, з моменту отримання ухвали, для усунення недоліків шляхом вказати інші поважні підстави для поновлення строку касаційного оскарження.

У встановлений судом строк Рівненською міською радою надано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку скаржник зазначає, що постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2014 року апеляційним судом надіслано 08 жовтня 2014 року та отримано 13 жовтня 2014 року. Рівненською міською радою було підготовлено касаційну скаргу, однак, враховуючи затримку фінансування органом місцевого самоврядування надсилання поштових повідомлень, касаційну скаргу було надіслано з порушенням строків на касаційне оскарження.

Підстави, вказані у заяві, не можуть бути визнані поважними, та відповідно до вимог абзацу 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, Рівненській міській раді слід відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись абзацом 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Рівненської міської ради на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Рівненської міської ради про скасування рішення Рівненської міської ради № 1692 від 27 жовтня 2005 року та державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯА № 692325.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець

З оригіналом згідно

Помічник судді О.М. Іващенко