Ухвала суду № 41645412, 24.11.2014, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

"24" листопада 2014 р.Справа № 916/2955/14

За позовом: публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Рені-Лайн"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: публічного акціонерного товариства „Кредитпромбанк"

про стягнення 9 978 241,24 грн.

Суддя Цісельський О.В.

Представники:

Від позивача: Подлозний А.Ю., довіреність від 05.12.2013р.

Від відповідача: Ляшенко О.В., довіреність №2-2014 від 08.01.2014р.

Від третьої особи: Подлозний А.Ю., довіреність №301 від 05.11.2014р.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 9 978 241,24 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.10.2014р. суддею Цісельським О.В. справу №916/2955/14 за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Рені-Лайн" про стягнення 9 978 241,24 грн. прийнято до свого провадження.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.10.2014р. публічне акціонерне товариство „Кредитпромбанк" залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, 26 листопада 2007р. між відкритим акціонерним товариством "Кредитпромбанк" (правонаступником якого є публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк") та товариством з обмеженою відповідальністю "Рені-Лайн" був укладений кредитний договір №07/26/07-КЛТ, згідно п.п.1.1. якого цим договором встановлюється процедура та умови надання Банком в майбутньому кредитів (траншів) позичальнику в межах загальної суми 1 750 000,00 (один мільйон сімсот п'ятдесят тисяч) доларів США з повною або частковою конвертацією у національну валюту, процедуру та умови повернення позичальником отриманих кредитів, нарахування та сплати процентів за отриманими кредитами, нарахування та сплати комісії за надання кредитів.

В період з 26.11.2007р. по 09.06.2008р. між публічним акціонерним товариством „Кредитпромбанк" та товариством з обмеженою відповідальністю "Рені-Лайн" було укладено низку додаткових угод до кредитного договору.

27.09.2013р. між ПАТ "Дельта Банк" та ПАТ "Кредитпромбанк" був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г. 27.09.2013р., зареєстрований в реєстрі №2466, зі змінами та доповненнями, внесеними додатковими угодами до договору, які є невід'ємною частиною договору купівлі-продажу прав вимоги.

Таким чином, відповідно до умов договору купівлі-продажу прав вимоги та згідно стст.512, 513,514, 516, 517 Цивільного кодексу України у зобов'язанні Позичальника за кредитним договорами відбулася заміна кредитора, а ПАТ "Дельта Банк" набуло статусу нового кредитора.

З метою досудового врегулювання спору 10 червня 2014р. позивач звернувся до відповідача з претензією, в якій зазначив про необхідність сплати заборгованості за кредитним договором в розмірі 714 590,00 дол. США, що еквівалентно 8 421 089,43 грн., 105 759,37 дол. США, що еквівалентно 1 246 321,82 грн., пені за неповернення кредиту в розмірі 19 907,99 дол. США, що еквівалентно 234 605,81 грн., пені за несвоєчасне повернення відсотків в розмірі 6 468,17 дол. США, що еквівалентно 76 224,18 грн.

Відповідач, не погоджуючись із заявленими позовними вимогами, в частині розмірі суми боргу по кредиту, відсоткам та пені, у зв'язку з чим звернувся до суду із клопотанням про призначення судової економічної експертизи.

Згідно ст.41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Розглянувши матеріали справи та надане клопотання, приймаючи до уваги доводи сторін, а також положення ст.41 Господарського процесуального кодексу України та ст.7 Закону України "Про судову експертизу", з метою повного, всебічного розгляду обставин справи, для роз'яснення питань, що виникли при вирішенні спору та потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити у справі №916/2955/14 судову економічну експертизу, проведення якої доручити товариству з обмеженою відповідальністю "Одеський регіональний центр незалежних експертиз".

Витрати по проведенню судової економічної експертизи суд покладає на відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Рені-Лайн" та зобов'язує останнього надати суду докази оплати витрат на проведення експертизи.

Абзацом 2 п.10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.12.2012р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" передбачено, що експертиза, для вирішення питань якої необхідно знання з різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань, є комплексною. До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих установах, у тому числі працівники інших установ, органів виконавчої влади тощо.

Із змісту Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. № 4 „Про деякі питання практики призначення судової експертизи" вбачається, що у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо), він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК України вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу. У зв'язку з цим суд зобов'язує експерта за необхідності витребування та одержання додаткових матеріалів від учасників судового процесу надсилати відповідні клопотання до суду.

Приписами абзаців 4 та 5 п.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.12.2012р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" визначено, що у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу. Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

При цьому суд зазначає, що за умови задоволення клопотання експерта щодо витребування у сторін додаткових документів, необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи, розгляд справи буде поновлено, у зв'язку з чим термін проведення експертизи буде продовжено.

Також, суд вважає за необхідне попередити експерта про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Керуючись ст.41, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити у справі №916/2955/14 судову економічну експертизу.

2. Проведення судової економічної експертизи, доручити товариству з обмеженою відповідальністю "Одеський регіональний центр незалежних експертиз".

3. На вирішення експерта поставити наступні питання:

Чи підтверджується документально визначена в розрахунках публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" загальної заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю "Рені-Лайн" за кредитним договором №07/26/07-КЛТ від 26.12.2007р. договором купівлі-продажу прав вимоги від 27.09.2013р.?

У разі не підтвердження документально визначеної публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" загальної заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю "Рені-Лайн" за кредитним договором №07/26/07-КЛТ від 26.12.2007р. договором купівлі-продажу прав вимоги від 27.09.2013р., встановити, яка сума заборгованості за кредитом, за відсотками, з пені за несвоєчасне повернення кредиту, з пені за несвоєчасне повернення відсотків.

4. Витрати по оплаті судової економічної експертизи покласти на відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Рені-Лайн".

5. Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Рені-Лайн" надати суду докази оплати витрат на проведення експертизи.

6. Надіслати копії матеріалів справи №916/2955/14 до товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський регіональний центр незалежних експертиз", (м. Одеса, вул. Водопровідна, 1) для проведення судової економічної експертизи.

7. Керівнику центру доручити виконання ухвали необхідному колу експертів відповідних галузей знань.

8. Попередити експертів про відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

9. Копію ухвали надіслати до товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський регіональний центр незалежних експертиз", (м. Одеса, вул. Водопровідна, 1).

Суддя О.В. Цісельський