Ухвала суду № 41645350, 28.11.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

28 листопада 2014 року Справа № 922/936/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дерепи В.І. - головуючий, Грека Б.М., Кривди Д.С. (доповідач),розглянувши матеріали касаційної скаргиПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 28.07.2014 рокуу справі№ 922/936/14 Господарського суду Харківської областіза позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група"доТовариства з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія" простягнення суми,ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до статті 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

З наявних матеріалів вбачається, що заявник вперше звернувся з касаційною скаргою з порушенням вимог статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 17.09.2014 касаційна скарга була повернута заявнику з підстав, визначених пунктом 5 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

07.10.2014 (про що свідчить відбиток календарного штемпеля Укрпошти на конверті відправлення) заявник вдруге звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28.07.2014 року, тобто через 2міс.9дн., та з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку для подачі касаційної скарги.

Клопотання скаржника мотивовано тим, що касаційна скарга поверталась Вищим господарським судом України з підстав порушення вимог чинного законодавства, що на думку заявника є поважною причиною пропуску встановленого законодавством строку для подачі касаційної скарги, у зв'язку з чим просить поновити пропущений процесуальний строк.

Відповідно до частини першої статті 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом. При цьому поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Зі змісту наведеної правової норми вбачається, що законодавець не передбачив обов'язок суду автоматично відновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було пропущено та чи підлягає він відновленню.

Таким чином, задля відновлення процесуального строку суд має встановити наявність об'єктивно непереборних обставин, які перешкодили вчасному зверненню зі скаргою на судове рішення, у зв'язку з чим заявник має довести суду їх наявність та непереборність, оскільки, в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків.

Відтак колегія зазначає, що неможливо визнати поважною таку причину пропуску процесуального строку, як порушення заявником норм процесуального права при первісному зверненні зі скаргою, оскільки дані обставини залежали виключно від волевиявлення скаржника. Інших причин пропуску встановленого законодавством строку для подачі касаційної скарги скаржником в заявленому клопотанні не наведено.

Колегія не приймає до уваги посилання заявника в клопотанні про поновлення строку на обставини первісного звернення з касаційною скаргою, оскільки вони стосуються оскарження постанови суду апеляційної інстанції, яку останній у даній справі не виносив, а не постанови, яка є предметом оскарження за касаційною скаргою, що подана 07.10.2014.

Враховуючи значний термін пропуску процесуального строку та те, що клопотання заявника не містить поважних причин його пропуску, колегія суддів зазначає, що відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку, що в даному випадку не вбачається за відсутності обставин, які об'єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання належним чином оформленої касаційної скарги протягом законодавчо встановленого терміну.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Крім того колегія суддів Вищого господарського суду України звертає увагу заявника на те, що згідно частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

В якості доказів направлення копії касаційної скарги відповідачу, заявником додано фіскальний чек № 3678 від 05.09.2014 та опис вкладення до цінного листа від 05.09.2014.

Однак дані докази про направлення копії касаційної скарги не можуть вважатися належним повідомленням відповідача у справі під час повторного звернення з касаційною скаргою, оскільки останні є необізнаними про повторне подання (07.10.2014) позивачем касаційної скарги до Вищого господарського суду України.

Враховуючи викладене, відповідно до вимог пунктів 3, 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись статтями 53, 86, частинами 4 статті 111, пунктами 3, 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Відмовити заявнику в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подачі касаційної скарги.

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28.07.2014 у справі № 922/936/14 Господарського суду Харківської області повернути скаржнику без розгляду.

Повернути Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "Українська страхова група" судовий збір у сумі 913 (дев'ятсот тринадцять) грн 50 коп., сплачений згідно платіжного доручення №3412490 від 14.08.2014.

Головуючий В. Дерепа

Судді Б. Грек

Д. Кривда