Ухвала суду № 41645308, 28.11.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

28 листопада 2014 року Справа № 906/555/14

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі :

головуючого : Полянського А.Г., суддів: Кравчука Г.А., Мачульського Г.М. розглянувши матеріали

касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Агропромисловий комбінат "ПРОНК" напостанову Рівненського апеляційного господарського суду від 15.10.2014 року у справі№ 906/555/14 господарського суду Житомирської областіза позовомПрокурора Радомишльського району в інтересах держави до третя особа1. Радомишльської районної державної адміністрації 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромисловий комбінат "ПРОНК" відділ державного земельного агентства у Радомишльському районні провизнання незаконним та скасування розпоряджень, визнання недійсним договору оренди землі та повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромисловий комбінат "ПРОНК" (зареєстровано ВГСУ за № 16237/2014 від 26.11.2014 року) на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 15.10.2014 року не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з наступних підстав.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Агропромисловий комбінат "ПРОНК" подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого господарського суду України.

Разом з тим, відповідно до частини 1 статті 109 ГПК України, касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Враховуючи, що касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромисловий комбінат "ПРОНК" надійшла безпосередньо до суду касаційної інстанції без справи, факт подання оскаржувачем цієї скарги не через апеляційний господарський суд створює перешкоди для розгляду скарги по суті та є підставою для її повернення у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Крім того, згідно ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Проте, в порушення вимог ч. 4 ст. 111 ГПК України, до касаційної скарги не додано доказів надсилання копії касаційної скарги позивачу, відповідачу - 1, третій особі.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Також, згідно частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Разом з цим, до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 109, п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромисловий комбінат "ПРОНК" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 15.10.2014 року у справі № 906/555/14 господарського суду Житомирської області повернути заявнику.

Головуючий суддя А.Г. Полянський

Судді Г.А. Кравчук

Г.М. Мачульський