Ухвала суду № 41645150, 01.12.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа № 639/9766/14-к Головуючий 1 інстанції - суддя Курило В.О.,

Провадження № 11кп/790/1859/14 Доповідач - суддя Аверіна Н.В.

Категорія: ч. 2 ст.185 КК України

УХВАЛА

1 грудня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області Аверіна Н.В., перевіривши кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.10.2014 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком, на підставі угоди, засуджено ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_2 12.11.2014 року подав апеляційну скаргу.

Вивчивши вказану апеляційну скаргу, суд приходить до висновку, що її слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог, передбачених ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються: найменування суду апеляційної інстанції; прізвище, ім'я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; перелік матеріалів, які додаються.

Згідно ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції

має право:

1) залишити вирок або ухвалу без змін;

2) змінити вирок або ухвалу;

3) скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок;

4) скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу;

5) скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження;

6) скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

За наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду на підставі угоди суд апеляційної інстанції, крім рішень, передбачених пунктами 1-5 частини першої цієї статті, має право скасувати вирок і направити кримінальне провадження:

1) до суду першої інстанції для проведення судового провадження у загальному порядку, якщо угода була укладена під час судового провадження;

2) до органу досудового розслідування для здійснення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була укладена під час досудового розслідування.

В порушення зазначених вимог, обвинувачений ОСОБА_2 в своїй апеляційній скарзі просить призупинити вступ в закону силу вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.10.2014 року, яким затверджено угоду між ним та потерпілою, та фактично цей вирок не оскаржує. Вказує на те, що подав клопотання про відновлення строку на оскарження вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 01.08.2013 року, яким його засуджено до 4 років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона не оформлена відповідно до зазначених вище вимог, з наданням апелянту строку для виправлення вказаних недоліків.

У зв'язку з викладеним, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 слід залишити без руху, з наданням строку 10 (десять) днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для виправлення зазначених вище недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.10.2014 року залишити без руху.

Встановити десятиденний строк, для усунення зазначених вище недоліків апеляційної скарги, який обчислювати з дня отримання обвинуваченим ОСОБА_2 копії цієї ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати обвинуваченому.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя