Ухвала суду № 41645098, 25.11.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/8249/14 Головуючий1 інстанції - Шестак О.І.

Справа № 638/13496/14-ц Доповідач - Коровін С.Г.

Категорія: сімейні

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Коровіна С.Г.

суддів: - Коваленко І.П., Довгаль А.П.

при секретарі - Огарьовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визначення місця проживання дитини ,-

в с т а н о в и л а:

У серпні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 та просив визначити місце проживання їх малолітнього сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_4, за адресою АДРЕСА_1.

20 серпня 2014 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2014 року вказана цивільна справа передана за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова

Не погодившись із вказаною ухвалою суду ОСОБА_4 подав на неї апеляційну скаргу.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що подав позов до суду за останнім відомим йому місцем реєстрації відповідача. Фактично відповідач мешкає АДРЕСА_2, в Дзержинському районі м. Харкова.

Заслухавши доповідача, представника відповідача, яка фактично визнала апеляційну скаргу і не заперечувала, що відповідач проживає в Дзержинському районі м. Харкова, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Передаючи цивільну справу до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, суд першої інстанції виходив з тих обставин, що відповідачка зареєстрована в Орджонікідзевському районі міста Харкова, а тому позивач має право звернутись до суду за місцем її реєстрації.

Погодитись з таким висновком суду не можливо.

Відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Матеріали справи свідчать, що відповідач ОСОБА_5 зареєстрована в АДРЕСА_1 (а.с. 9).

Крім того, відповідно до договору про надання правової допомоги від 22.08.2014 року місце реєстрації відповідачки: АДРЕСА_2 (а.с. 26).

Відповідно до п.9 ст. 110 ЦПК України, яким передбачена підсудність справ за вибором позивача, позови до відповідача , місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи). Крім того в апеляційному суді представник відповідача фактично визнала, що підсудність по справі визначена правильно.

За таких обставин слід виходити з того, що позов пред'явлено за останнім відомим місцем проживання відповідача, підсудність по справі визначена правильно, а тому ухвала суду першої інстанції про передачу справи за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.4, 313, 315,317 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.

Ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 21 жовтня 2014 року - скасувати .

Справу направити до того ж суду - для продовження розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді: