Ухвала суду № 41645025, 14.11.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження:22-ц/790/7528/14 Гол.1 інстанції - Караченцев І.В.

Справа №635/1118/14-ц Доповідач - Міненкова Н.О.

Категорія: скарга на дії ДВС

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 листопада 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Міненкова Н.О., розглянувши

апеляційну скаргу представника відділу держаної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області

на рішення Харківського районного суду Харківської області від 22 серпня 2014 року

за скаргою ОСОБА_2 на рішення, дії та бездіяльність державних виконавців,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 22 серпня 2014 року скаргу ОСОБА_2 - задоволено частково.

01 жовтня 2014 року на вище зазначене рішення представником відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області подано апеляційну скаргу, та просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду від 22 серпня 2014 року.

Як на підставу щодо поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду представник відділу держаної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області зазначає на те, що присутній при проголошенні вступної та резолютивної частини представник ВДВС Харківського районного управління юстиції Харківської області Дерябін І.В. не в повній мірі володів інформацією щодо підстав прийняття оскаржуваного рішення, так як на протязі усього часу розгляду даної справи участі в ній не приймав, оскільки призначений на посаду лише 23.06.2014 року.

17 жовтня 2014 року апеляційну скаргу, залишено без руху, причини зазначені в клопотання про поновлення строку визнані не поважними, апелянту надано строк в 30 (тридцять) днів, для зазначення більш поважних причин, щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, а також для сплати судового збору.

06 листопада 2014 року на адресу апеляційного суду харківської області надійшло клопотання про поновлення строку, та зазначено, що представник відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області Дерябін І.В. пребував на лікарняному з 23.08.2014 року по 04.09.2014 року, а копію зазначеного вище рішення відділом державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області отримано лише 01.10.2014 року, у зв'язку з чим просять поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, так як була відсутня можливість вчасно подати апеляційну скаргу.

Вказані обставини, а також гарантоване Конституцією України право на апеляційне оскарження судового рішення, дають судовій колегії підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду.

Апеляційна скарга представника відділу держаної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області відповідає вимогам ст..295 ЦПК України,а тому підлягає прийняттю її до розгляду апеляційним судом Харківської області.

Інших підстав для залишення апеляційних скарг без руху не має.

Керуючись ч.3 ст.294 ст. ст. 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити представнику відділу держаної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області строк на апеляційне оскарження рішення Харківського районного суду Харківської області від 22 серпня 2014 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відділу держаної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області на рішення Харківського районного суду Харківської області від 22 серпня 2014 року за скаргою ОСОБА_2 на рішення, дії та бездіяльність державних виконавців - відкрити.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області Н.О. Міненкова