Рішення № 41645, 07.06.2006, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.06 Справа № 9/120/06

Суддя Нечипуренко О.М.

Позивач:

Відкрите акціонерне товариство “Мелітопольський олійноекстракційний завод”,

72312, м. Мелітополь, вул.. Фрунзе, 31

Відповідач:

Приватне підприємство “Шевченко”,

72520, Запорізька область, Якимівський район, с. Новоданилівка, вул.. Молодіжна, 14

Представники:

Суддя Нечипуренко О.М.

Від позивача: Білан М.Ф., дов. № 310 від 01.09.2005

Від відповідача: не прибув

Сутність спору:

До господарського суду Запорізької області звернулось ВАТ “Мелітопольський олійноекстракційний завод”, м. Мелітополь, з позовною заявою про стягнення з ПП “Шевченко”, с. Новоданилівка, 71,429 тон насіння соняшнику у заліковій вазі на суму 50000,30 грн. і 5 000,03 грн. штрафу на підставі укладеного між сторонами договору № 01М-178 від 19.04.2005.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.03.2006 порушено провадження по справі № 9/120/06, розгляд якої призначено на 24.05.2006. У зв’язку з неявкою в судове засідання представника відповідача слухання справи відкладалось на 07.06.2006, про що сторони повідомлені відповідною ухвалою суду. Ухвалою голови господарського суду строк розгляду справи продовжено на один місяць.

Розгляд справи закінчено 07.06.2006р. оголошенням вступної та резолютивної частин рішення (за згодою представника позивача).

Позивач заявив клопотання про відмову від здійснення фіксації судового процесу технічними засобами, яке судом задоволено.

Заявлені позовні вимоги ґрунтуються на умовах договору № 01М-178 від 19.04.2005, ст. 526 Цивільного кодексу України. Позов мотивується тим, що відповідач не виконав умови договору, не поставив в адресу позивача обумовлену договором та передплачену позивачем кількість насіння соняшнику –71,429 тон на суму 50 000,30 грн. У зв’язку із викладеними обставинами, позивач просить стягнути з відповідача недопоставлену кількість товару, а також передбачений п. 8.1 договору штраф за несвоєчасну передачу товару в сумі 5 000,03 грн.

В судових засіданнях позивач підтримав вимоги, викладені у позовній заяві.

Відповідач вимоги суду неодноразово не виконував, відзив на позов та витребувані документи не надав, свого представника в судове засідання не направив; причин неявки суду не пояснив. До суду ухвали, направлені відповідачу, не повертались, що свідчить про повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи належним чином.

Справа розглядається в порядку, передбаченому ст. 75 ГПК України, за наявними в матеріалах справи документами.

Розглянувши матеріали справи та надані оригінали документів, заслухавши представника позивача,

суд встановив:

19 квітня 2005 року між ПП “Шевченко” (Постачальник) і ВАТ “Мелітопольський олійноекстракційний завод” (Покупець) укладено договір поставки насіння соняшнику № 01М-178 (надалі –Договір).

За умовами вказаного Договору Постачальник зобов’язався передати в установлений строк у власність Покупця товар –насіння соняшнику - в кількості 71,429 тон загальною вартістю 50 000,30 грн., а Покупець –на умовах Договору прийняти і оплатити товар.

В п.6.2 Договору сторони обумовили, що кошти за поставлений товар перераховуються на рахунок Постачальника у 100% попередній оплаті.

Згідно п.2.1.1 Договору товар повинен бути доставлений Покупцю не пізніше 01 жовтня 2005 року.

За несвоєчасну передачу товару з вини Постачальника останній зобов’язаний сплатити Покупцю штраф у розмірі 10% від вартості непоставленого товару (п.8.1 Договору).

На виконання умов Договору, платіжним дорученням № 795 від 21.04.2005 позивач здійснив попередню оплату насіння соняшнику в сумі 50 000,30 грн. (копія платіжного документу міститься в матеріалах даної справи).

Як слідує з пояснень позивача, підтверджених матеріалами справи, відповідач свої зобов’язання за Договором не виконав, поставку насіння соняшнику в кількості 71, 429 тон в строк до 01.10.2005 р. не здійснив.

На момент судового розгляду спору товар позивачу поставлений не був.

У відповідності до ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідач доказів своєчасної та у повному обсязі поставки насіння соняшнику у кількості 71, 429 тон в заліковій вазі на суму 50 000,30 грн. суду не надав.

Факт невиконання відповідачем зобов’язання по договору щодо поставки товару позивачем доведений у судовому засіданні, підтверджений матеріалами справи, тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

У відповідності із ст. 230 ГК України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити при порушенні ним правил здійснення господарської діяльності, невиконанні або неналежному виконанні господарського зобов’язання.

Пунктом 8.1 Договору передбачена відповідальність Постачальника за несвоєчасну поставку у вигляді сплати штрафу в розмірі 10% від вартості непоставленого товару.

При таких обставинах, суд визнає обґрунтованими і підлягаючими задоволенню вимоги позивача про стягнення з відповідача 5 000,03 грн. штрафу.

Відповідно до приписів ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача, з вини якого спір доведений до суду.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства “Шевченко” (72520, Запорізька область, Якимівський район, с. Новоданилівка, вул.. Молодіжна, 14, ЄДРПОУ 31380280, р/р № 260052678 в ЗОД АППБ “Аваль”, МФО 313827) на користь Відкритого акціонерного товариства “Мелітопольський олійноекстракційний завод” (72312, м. Мелітополь, вул.. Фрунзе, 31, ЄДРПОУ 00373830, р/р № 26009283801 в ЗОД АППБ “Аваль” м. Запоріжжя, МФО 313827) 71 429,00 кг насіння соняшнику у заліковій вазі на суму 50 000 грн. 30 коп., 5 000 грн. 30 коп. штрафу, 550 грн. 00 коп. витрат на сплату державного мита, 118 грн. 00 коп. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя О.М. Нечипуренко

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення оформлено, підписано згідно з вимогами ст. 84 ГПК України 13.06.2006р.