Вирок № 41644889, 27.11.2014, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/11928/13-к

Провадження № 1-кп/635/230/2014

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2014 року с. Покотилівка.

Колегія суддів Харківського районного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді Полєхіна А.Ю.,

суддів - Юдіна Є.О., Караченцева І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Коваленко В.В.,

прокурора - Григорової Г.П.,

захисника - адвоката ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

потерпілого - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Коротич Харківського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

27 жовтня 2013 року, приблизно о 17-00 годині, ОСОБА_2 знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, під час побутової сварки з ОСОБА_3, що виникла в ході сумісного вживання алкогольних напоїв, наніс останньому один удар ножем в ліву частину грудної клітини, чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 колото-різане поранення лівої половини грудної клітини у вигляді колото-різаної рани в другому міжреберному просторі по середньо-ключичній лінії, за рановим каналом, який ушкоджує підшкірно-жирову клітковину, великий грудний м'яз, та закінчується у його латерального краю, тобто непроникаюче колото-різане поранення грудної клітки, яке, згідно висновку судово-медичної експертизи за № 332-ОКБ/13 від 12 листопада 2013 року є легким тілесним ушкодженням, яке спричинило короткочасний розлад здоров'я.

Обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив про обставини вчиненого кримінального правопорушення при зазначених вище обставинах.

Зазначені обставини ніким із учасників судового провадження не оспорювались.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо обставин правопорушення, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження.

За таких обставин суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення повністю доведеною і його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 125 КК України, - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання, обвинуваченому ОСОБА_2, суд визнає щире каяття, повне визнання своєї вини.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_2 є громадянином України, в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується добре. (а.с. 273-275).

Суд знаходить, що обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 в своїй сукупності не є виключними та істотно не знижують ступінь тяжкості скоєного правопорушення, не знижують суспільну небезпеку правопорушення до рівня, що виходить за межи, встановлені у санкції ч.2 ст. 125 КК України, покарання, що виключає застосування до обвинуваченого положень статті 69 КК України - призначення більш м'якого покарання, ніж передбаченого законом.

Підстав до застосування до обвинуваченого ОСОБА_2 положень ст. 69-1 КК України, суд не має.

Суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 повинно бути пов'язано з триманням його в умовах ізоляції.

Згідно протоколу затримання ОСОБА_2 було затримано 27 жовтня 2013 року о 23 годині 45 хвилин в порядку ст. 208 КПК України.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 24 грудня 2013 року запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 - тримання під вартою - скасовано, та звільнено в залі суду.

По даній справі Державою України в особі Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру понесені судові витрати які складаються із вартості проведених експертизи в розмірі 15502,00 грн. Зазначені судові витрати суд відшкодовує за рахунок обвинуваченого ОСОБА_2

Цивільний позов в провадженні відсутній.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до норм ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) місяця арешту.

Зарахувати ОСОБА_2 в строк покарання попереднє ув'язнення з 27 жовтня 2013 року (згідно протоколу затримання) по 24 грудня 2013 року (згідно ухвали Харківського районного суду Харківської області) та вважати його таким, що відбув покарання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави України в особі Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (код доходів 24060300, р/р 31419544700005, Код банку 37999680, МФО 851011, установа банку УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова ) судові витрати на проведення:

судово-імунологічної експертизи № 83 від 29 листопада 2013 року в розмірі 3364,90 (три тисячі триста шістдесят чотири грн.. 90 коп.)

судово-імунологічної експертизи № 84 від 29 листопада 2013 року в розмірі 2141,30 (дві тисячі сто сорок одна грн. 30 коп.)

судово-імунологічної експертизи № 85 від 29 листопада 2013 року в розмірі 1835,40 (одна тисяча вісімсот тридцять п'ять грн.. 40 коп.)

судово-імунологічної експертизи № 86 від 29 листопада 2013 року в розмірі 1835,40 (одна тисяча вісімсот тридцять п'ять грн.. 40 коп.)

судово-імунологічної експертизи № 87 від 29 листопада 2013 року в розмірі 2141,30 (дві тисячі сто сорок одна грн. 30 коп.)

судово-імунологічної експертизи № 88 від 29 листопада 2013 року в розмірі 1529,50 (одна тисяча п'ятсот двадцять дев'ять грн.. 50 коп.)

судово-імунологічної експертизи № 89 від 29 листопада 2013 року в розмірі 1529,50 (одна тисяча п'ятсот двадцять дев'ять грн.. 50 коп.)

судово-імунологічної експертизи № 90 від 29 листопада 2013 року в розмірі 733,50 (сімсот тридцять три грн.. 50 коп.).

судово-дактилоскопічної експертизи № 441 від 02 грудня 2013 року в розмірі 195,60 (сто дев'яносто п'ять грн.. 60 коп.)

судово-дактилоскопічної експертизи № 459 від 05 грудня 2013 року в розмірі 195,60 (сто дев'яносто п'ять грн.. 60 коп.), а всього на загальну суму 15502 грн. (п'ятнадцять тисяч п'ятсот дві грн.)

Речові докази, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів ВМ (м. Люботин) Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області: зразок крові потерпілого ОСОБА_3, фрагмент тканини пліду, простирадло світло жовтого кольору, упаковку таблеток «Фурацилін», два ватних тампона зі змивами з рук ОСОБА_2, два недопалки цигарок, два кухонних ножа - знищити; чоловічу куртку сіро-зеленого кольору, чоловічий светр зеленого кольору, джемпер світло-коричневого кольору, футболка світло-коричневого кольору, шапку чорного кольору - повернути власникам; 5 відрізків липкої стрічки з відбитками пальців - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу на вирок можуть подати: обвинувачений, його захисник у частині, що стосується інтересів обвинуваченого, прокурор, потерпілий, його представник у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції, при цьому вирок не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Апеляція на вирок суду подається до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Головуючий суддя: А.Ю. Полєхін

судді : Є.О. Юдін

І.В. Караченцев