Ухвала суду № 41644174, 12.11.2014, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/16397/14-ц

н/п 2/640/3442/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

за участю секретаря Левченко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Восьма Харківська державна нотаріальна контора про визнання договору дарування та договору купівлі-продажу недійсними та визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати договір дарування від 21.04.1995 року, договір купівлі-продажу від 09.07.2014 року недійсними та визнати за позивачем право власності на частину житлового будинку, який розташований за адресою: м. Харків, пров. Саперний,9 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4

В судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, в якому вона просить витребувати у РС ХМУЮ інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з інформацією про те, яка частина житлового будинку №9 по пров. Саперний в м. Харкові була зареєстрована державним реєстратором ОСОБА_5 в державному реєстрі прав на нерухоме майно та довідку з ЦКЛ №5, в якій повідомити чи перебувала на обліку в лікарні ОСОБА_4 та з яким діагнозом станом на 1995 рік.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_6 в судове засідання зявились, вважали клопотання недоцільним, оскільки дана інформація вже була витребувана та це веде до затягування розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином про день, час та місце слухання справи.

Представник третьої особи 8 ХДНК в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у свою відсутність.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, проходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Відповідно до ч.ч. 5,6 ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в:

Витребувати у Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з інформацією про те, яка частина житлового будинку №9 по пров. Саперний в м. Харкові була зареєстрована державним реєстратором ОСОБА_5 в державному реєстрі прав на нерухоме майно та довідку з Центральної клінічної лікарні №5, в якій повідомити чи перебувала на обліку в лікарні ОСОБА_4 та з яким діагнозом станом на 1995 рік.

Ухвалу для виконання направити до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції , .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя