Ухвала суду № 41644058, 01.12.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

01 грудня 2014 року Справа №922/3875/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Ільїн О.В., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №4081Х/1-35) на рішення господарського суду Харківської області від 23 жовтня 2014 року по справі №922/3875/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фітодоктор", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Теплоенергія Україна", м. Харків

про розірвання договору, стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 23 жовтня 2014 року по справі (суддя Присяжнюк О.О.) позов задоволено повністю. Розірвано Договір №1-23/06-14 від 23.06.2014 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фітодоктор" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Теплоенергія Україна". Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Теплоенергія Україна" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фітодоктор" суми 19 125,00 грн., сплаченої на підставі Договору № 1-23/06-14 від 23.06.2014 року попередньої оплати, 25 500,00 грн. штрафу;45 985,43 грн. збитків, витрати по сплаті судового збору в сумі 3045 грн.

Відповідач з рішенням господарського суду не погодився, звернувся до апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить його скасувати в частині стягнення суми 19 125,00 грн., сплаченої на підставі Договору № 1-23/06-14 від 23.06.2014 року попередньої оплати, 25 500,00 грн. штрафу, 45 985,43 грн. збитків, витрати по сплаті судового збору в сумі 3045 грн.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Справляння судового збору в Україні регулюється Законом України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011 року.

Статтею 2 вказаного Закону встановлено, що платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду.

Перелік об’єктів справляння судового збору наведено у статті 3 Закону, а розмір ставок судового збору – у статті 4 Закону.

Перелік фізичних та юридичних осіб, які звільняються від сплати судового збору, а також дій, за які не сплачується судовий збір, наведено у ст.ст. 3, 5 Закону.

Проте, заявник скарги не входить до вичерпного переліку фізичних та юридичних осіб, які звільнені від сплати судового збору по даній категорії спорів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Крім того, дослідженням матеріалів апеляційної скарги, колегією суддів встановлено, що її подано з порушенням ч. 3 ст. 94 та ст. 95 ГПК України, а саме до скарги не додано доказів направлення копії апеляційної скарги позивачу.

Згідно з п.2 ч. 1 ст. 97 ГПК України у разі, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом скаржнику.

Керуючись статтями 86, 94, 95, п. 2, 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу заявнику.

Додаток скаржнику: апеляційна скарга на 2 арк., конверт.

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Хачатрян В.С.